Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2024 (2-1002/2023;) ~ М-849/2023 от 19.10.2023

УИД 39RS0019-01-2023-001523-62

Дело № 2-59/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Советск                                      23 января 2024 г.

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Понимаш И.В.,

с участием прокурора Зюзюкиной Т.В.,

при секретаре Батуринцевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Радаева Николая Викторовича к Радаеву Максиму Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,-

УСТАНОВИЛ:

Радаев Н.В. обратился в Советский городской суд Калининградской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 04.02.1987 в квартире, в качестве члена его семьи, прописан ответчик. С 01.04.2022 Радаев М.Н. выехал в другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением не имел. Фактически, их отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом его семьи. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Ссылаясь на положения ст.ст. 17, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации просит признать Радаева М.Н. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и обязать отделение по вопросам миграции МО МВД России «Советский» осуществить снятие ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Радаев Н.В. заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что его сын Радаев Н.В. после окончания школы и службы в армии в квартире по адресу: <адрес>, проживал периодически. Он женат, у него взрослые дети. До апреля 2022 года Радаев М.Н. со своей женой около года жили в данной квартире, поскольку своего жилья у них не было, они снимали различные квартиры. Затем, невестка получила в порядке наследования квартиру на <адрес>, и они с сыном выехали из квартиры по <адрес> в свое жилье, где и живут в настоящее время. Сын нигде не работает, оплату коммунальных услуг квартиры по месту регистрации никогда не производил и не производит. Его вещей в квартире нет, Радаев М.Н. не является членом его семьи.

Ответчик Радаев М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации и фактического проживания. Извещения о времени и месте рассмотрения дела, возвращены в суд отделением почтовой связи по истечению срока хранения.

    Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

    В предварительном судебном заседании Радаев М.Н. с исковыми требованиями Радаева Н.В. согласился. Пояснил, что в апреле 2022 года он с женой, выехали из квартиры отца, в квартиру жены для постоянного проживания, забрав все свои вещи. Из квартиры по адресу: <адрес>, он выехал добровольно, по своему желанию и возвращаться туда для проживания не намерен. Счета по квартире всегда оплачивал отец, он оплату не вносит. С иском он согласен, но сам сниматься с регистрационного учета не будет, хочет, что бы по этому вопросу было вынесено судебное решение.

    С учётом согласия истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

    Заслушав пояснения истца, принимая во внимание позицию ответчика выраженную в предварительном судебном заседании, заключение прокурора об обоснованности заявленных истцом требований, исследовав доказательства по делу и дав им оценку по правилам, предусмотренным статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 288 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст. 30 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения могут быть отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении родственники, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 20 ГК РФ и ст.ст. 2 и 3 закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо иных предусмотренных законом оснований. Сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает. Исходя из положений постановления Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 г., регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как одно из доказательств наличия или отсутствия права пользования жилым помещением.

На основании ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации» сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает. Исходя из положений постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.04.1995 № 3-П, регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как одно из доказательств наличия или отсутствия права пользования жилым помещением. Следовательно, регистрация по месту жительства в жилом помещении при отсутствии других предусмотренных законом условий для возникновения права пользования жилищем не свидетельствует о наличии каких-либо жилищных прав.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Радаеву Н.В., на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного 21.12.2016 с администрацией Советского городского округа Калининградской области.

На момент заключения вышеуказанного договора, в квартире по адресу: <адрес> был зарегистрирован, в том числе, Радаев (ФИО9) М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно данным копии финансового лицевого счета №, в квартире, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - Радаев Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (собственник), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена собственника), Радаев (ФИО10) М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7, 11.05.ж1986 года рождения (сын).

Представленными истцом суду выписками из лицевого счета и платежными поручениями, подтверждаются доводы иска о единоличном несении Радаевым Н.В. бремени расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг, начисляемых, в том числе, с учетом регистрации в квартире ответчика.

Как установлено в судебном заседании на основании вышеперечисленных доказательств и не оспаривается ответчиком,     Радаев М.Н. в квартире истца не проживает с апреля 2022 года, покинув её добровольно и вывезя личные вещи, Радаев М.Н. членом семьи Радаева Н.В. не является, совместного хозяйства стороны не ведут, ответчик проживает с женой в ином месте жительства, личных вещей в квартире истца ответчик не имеет, в квартиру отца для проживания возвращаться намерения не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в предварительном судебном заседании выразил позицию о согласии с заявленным иском.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Радаев М.Н. не являясь членом семьи Радаева Н.В., являющегося собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, добровольно отказавшись от проживания в данной квартире и длительное время не проживая в квартире по месту регистрации, подлежит признанию утратившим право пользования данной квартирой, со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Радаева М.Н. в пользу Радаева Н.В. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 193-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.01.2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░