Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2022 ~ М-434/2022 от 29.09.2022

УИД 02RS0011-01-2022-001073-29 Дело № 2-482/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Т.В. Поленниковой,

при секретаре М.О. Сенбиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее, также – Общество) обратилось в суд с иском к Т.Г. о взыскании в пользу Общества сумму задолженности в размере 48963 рубля 83 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 668 рублей 91 копейка.

Заявленные требования мотивированы тем, что между Обществом и В.Н. был заключен кредитный договор <Номер изъят> от <ДАТА> в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии с условиями которого Общество предоставило В.Н кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. По состоянию на <ДАТА> общая задолженность ответчика перед Обществом составляет 48963 рубля 83 копейки.

В.Н умер <ДАТА>. В настоящее время кредитная задолженность не погашена.

Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве ответчика привлечена Т.Г., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, М.В., О.В., Н.В.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Т.Г. признала исковые требование в части, просила о применении срока исковой давности, снижении процентов и неустойки, в связи с тем, что истцом допущено злоупотребление правом, поскольку обратились с иском по истечении трех лет со дня смерти наследодателя.

Третьи лица М.В., О.В., Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> между Обществом и В.Н. заключен кредитный договор <Номер изъят> по которому последнему был предоставлен кредит с лимитом кредитования 30 000 рублей под 0 % годовых на срок 120 месяцев.

Кредитный договор заключен как письменное предложение (оферта) заемщика о заключении кредитного договора на «Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита» и акцепта (согласия) Банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика, открытый в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

Доказательствами предоставления кредита заемщику является выписка по счету клиента В.Н., согласно которой последнему <ДАТА> в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» был открыт счет, на который в этот же день зачислена сумма кредитования.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, сумма задолженности на <ДАТА> согласно расчету составила 48 963 рубля 83 копейки, в том числе иные комиссии – 3 829 рублей 81 копейка, просроченная ссудная задолженность – 29 119 рублей 39 копеек.

В период пользования кредитом и до смерти Заемщик не надлежащим образом исполнял обязанности по оплате кредита, нарушал условия кредитного договора.

Согласно свидетельства о смерти I-ИЛ <Номер изъят> В.Н., <ДАТА> года рождения, умер <ДАТА> в <адрес>.

Обязательства по договору не исполнены надлежащим образом, сумма задолженности на <ДАТА> согласно расчету составила 48 963 рублей 83 копейки, в том числе иные комиссии – 3829 рублей 81 копейка, просроченная ссудная задолженность – 29 119 рублей 39 копеек, неустойка на остаток основного долга – 1662 рубля 43 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 7317 рублей 86 копеек, штраф за просроченный платеж- 7034 рубля 34 копейки.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

По кредиту образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем взыскания суммы кредита с наследника является правомерным.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, ответчики должны исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условием уплаты таких процентов.

Согласно абзаца 3 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Доводы ответчика на то, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследникам, тем самым способствовал увеличению периода начисления процентов, судом отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен.

Сам по себе факт обращения истца в суд в <ДАТА> года не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

Из копии наследственного дела <Номер изъят>, предоставленного нотариусом Шебалинского нотариального округа «<адрес>», следует, что наследниками В.Н. по закону являются сын М.В, дочь О.В., сын Н.В. , супруга Т.Г.

Наследственное имущество В.Н. состоит из:

-жилого дома с кадастровым номером <Номер изъят>, площадью 62,8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет 306468 рублей 40 копеек;

- земельного участка с кадастровым номером <Номер изъят>, площадью 2693 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровая стоимость составляет 456 059 рублей 55 копеек;

-страховой выплаты по заявлению на страхование серия <Номер изъят> от <ДАТА> в размере 43 694,84 рубля;

-страховой выплаты по заявлению на страхование серия <Номер изъят> от <ДАТА> в размере 22 215,75 рублей.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от <ДАТА>, <ДАТА> Т.Г. принадлежит наследство после смерти В.Н. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, страховые выплаты.

В силу вышеприведенных норм Т.Г. принявшая наследство после смерти В.Н. несет ответственность по его долгам в пределах принятой наследственной массы.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Стороны по делу не возражали относительно фактической стоимости имущества, не воспользовались правом представить отчет независимого оценщика, в котором бы была определена рыночная стоимость недвижимого имущества и не обращались к суду с ходатайством о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Учитывая, что размер подлежащей взысканию задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, с ответчика Т.Г. подлежит взысканию задолженность в пределах наследственного имущества.

Как следует из искового заявления и расчета цены иска, непогашенная сумма долга по состоянию на <ДАТА> составила 48 963 рубля 83 копейки, в том числе иные комиссии – 3 829 рублей 81 копейка, просроченная ссудная задолженность – 29 119 рублей 39 копеек, неустойка на остаток основного долга – 1662 рубля 43 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 7317 рублей 86 копеек, штраф за просроченный платеж- 7034 рубля 34 копейки.

Ответчиком Т.Г. данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, и суд признает его арифметически верным.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору и взысканные решениями суда суммы не превышают стоимость перешедшего к наследнику имущества, в связи с чем исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнение обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств, учитывая размер задолженности перед истцом а также то, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, суд полагает что размер взыскиваемой неустойки на просроченную ссуду подлежит снижению до 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Правило о пропорциональном распределении судебных расходов к снижению неустойки по ст. 333 ГК РФ не применяется. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ в размере 1668,91 рублей.

Несение истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Т.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Т.Г., <ДАТА> года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт <Номер изъят> выданный <ДАТА> <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА> в размере 44 645 рублей 96 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 668 рублей 91 коп, всего 46 314 (сорок шесть тысяч триста четырнадцать ) рублей 87 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий Т.В. Поленникова