Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1484/2021 ~ М-935/2021 от 14.04.2021

78RS0003-01-2021-001570-53

Дело № 2-1484/2021                                                            26 августа 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Пономаревой А.А.,

при секретаре Суриной Д.И.,

с участием представителя истца Лазарева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к ФИО2 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Голышевой С.В. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, поясняя при этом следующее.

Голышева С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно ответу Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** проект перепланировки по указанному адресу не согласовывался.

С целью проверки фактов, изложенных в обращении одного из жильцов <адрес> относительно возможной незаконной перепланировки в <адрес>, **.**.**** и **.**.**** Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга проводились внеплановые выездные проверки, в ходе которых, несмотря на надлежащее извещение о проверках и необходимость предоставления доступа в жилое помещение, ответчик как собственник жилого помещения доступ в квартиру не обеспечила, что подтверждается соответствующим актом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 № 776 (далее – Порядок), а также Положение о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 № 1849 «О Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга» (далее – Положение о ГЖИ), истец просит обязать ответчика обеспечить доступ в жилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности для проведения проверки на предмет наличия самовольной перепланировки и переустройства.

Представитель истца Лазарев М.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Голышева С.В., в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления телеграммы по адресу регистрации места жительства, однако телеграмма ответчиком не получена. Согласно телеграфному уведомлению квартира по указанному адресу закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уклонение ответчика от получения корреспонденции, направленной по месту его жительства, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку в силу положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, позволяет признать судебное уведомление доставленным адресату.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Голышевой С.В. в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что Голышева С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 24-27).

**.**.**** в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга поступило обращение Яковлевой К.С., содержащее сведения о самовольной перепланировке <адрес> которое зарегистрировано за вх. № №*** от **.**.**** (л.д. 22).

Согласно ответу Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от **.**.**** №***, на запрос Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от **.**.**** №***, по сведениям, размещенным в базах данных, с 2005 года проектная документация на перепланировку и (или) переустройство <адрес> <адрес> межведомственной комиссией Центрального района Санкт-Петербурга не согласовывалась, акт приемочной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга после завершения перепланировки и переустройства не оформлялся (л.д. 33).

С целью проверки фактов, изложенных в обращении от **.**.**** № №***, распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от **.**.**** №***-Р назначена внеплановая выездная проверка в отношении Голышевой С.В. по адресу: <адрес> Продолжительность проверки установлена на период с **.**.**** по **.**.**** (л.д. 12-13).

О проведении указанной проверки Голышева С.В. извещалась телеграммами от **.**.****, **.**.****, направленными по адресу регистрации места жительства (л.д. 14,18).

Согласно акту Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от **.**.**** №***-Р, Голышева С.В. **.**.**** и **.**.**** в назначенное время на проверку не явилась, доступ в помещения <адрес> <адрес> не обеспечила (л.д. 9-11).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан, в том числе, соблюдать прав аи законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 № 1849, Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга наделена полномочиями по осуществлению государственного жилищного надзора, контроля за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, в том числе по выявлению и пресечению нарушений гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

По смыслу правовых норм уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений гражданами требований, установленных жилищным законодательством вправе требовать допуска в жилое помещение.

Учитывая, что проверочные мероприятия направлены на выяснение факта наличия либо отсутствия перепланировки в квартире ответчицы, поскольку только посредством осмотра квартир должностные лица Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга могут оценить состояние жилых помещений и исполнить возложенные на них функции, суд полагает, что требования об обязании собственника предоставить доступ в квартиру являются законными и обоснованными.

Проверка органом государственного контроля соблюдения гражданином обязательных требований проводится с целью получения необходимых доказательств. Иное означало бы воспрепятствование осуществлению законной деятельности государственных и муниципальных органов и их должностных лиц, создавало бы условия для нарушения (угрозы нарушения) прав и свобод других граждан в результате злоупотребления правом. Создание препятствий в исполнении должностными лицами инспекции своих обязанностей в виде непредставления доступа в жилое помещение нарушает права всех проживающих в многоквартирном жилом доме граждан.

Заявленные требования направлены на создание условий для доступа в принадлежащее ответчице жилое помещение в целях проведения (по соответствующему обращению) осмотра и выявления наличия либо отсутствия нарушений при перепланировке жилого помещения, при этом ответчица добровольно доступ в жилое помещение не обеспечила.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец, в силу положений ст. 89 ГПК РФ, пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, применительно к положениям ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга удовлетворить.

Обязать ФИО2 обеспечить Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для проведения проверки на предмет наличия незаконной перепланировки и переустройства.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2021.

Судья                                                                                А.А. Пономарева