Дело № 2-818/2024 02 февраля 2024 года
УИД: 29RS0023-01-2023-002831-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Епифановой С.В.,
при секретаре Фофановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Абрамова ....., Рубцова ..... к Годунову ....., Годуновой ..... об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
Абрамов А.И., Рубцов И.Е. обратились в суд с иском к Годунову Ю.В., Годуновой Т.А. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением (л.д. 3).
В обоснование заявленных требований указано, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проспект Ленина, дом 41, квартира 28, находится в общей долевой собственности истцов и ответчиков со следующим распределении долей: у Абрамова А.И. 1/4 доли; у Рубцова И.Е. 1/4 доли; у Годунова Ю.В. 3/8 доли; у Годуновой Т.А. 1/8 доли.
В спорной квартире проживают только ответчики, являющиеся супругами.
Между сторонами возник спор относительно порядка пользования спорной квартирой, что послужило основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском. В настоящее время ответчики препятствуют пользоваться спорным жилым помещением, отказываются передать истцу Абрамову А.И. ключи от входной двери.
На основании изложенного истцы просили суд определить между собственниками порядок пользования спорной квартирой: истцам выделить в пользование комнату 10,1 кв.м., а ответчикам комнату 18,3 кв.м., а также устранить
препятствия в пользовании данным жилым помещением путем предоставления ключей от входной двери.
Истец Абрамов А.И. в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что является собственником 1/4 доли по договору купли-продажи от 21.10.2022г. приобретенной у сестры ответчика (Годунова Ю.В.) - Годуновой Г.В., которая обратилась к нему в агентство с просьбой продать принадлежащую ей 1/4 долю в указанной квартире. Ни с Рубцовым И.Е. ни с ответчиками ранее знакомы не были, в родственных отношениях они не состоят. При приобретении доли знал, что в квартире проживает другая семья. Переданный ответчиком ключ от входной двери не подходит, в связи с чем настаивал на удовлетворении иска.
Истец Рубцов И.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Годунов Ю.В. и его представитель Амосенков Ю.Н. с требованиями не согласились. Ответчик Годунов Ю.В. пояснил, что проживает в данной квартире 12 лет со своей супругой и дочерью (8 лет). Истец Рубцов И.Е. является его племянником и сыном его сестры Годуновой Г.В., которая продала истцу Абрамову А.И. свою долю. После приобретения данной доли Абрамов А.И. предлагал ему выкупить указанную долю по завышенной цене, с которой ответчик не согласился. Поскольку комнаты в квартире являются смежными, определить порядок пользования спорной квартирой невозможно.
Ответчик Годунова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено судом при данной явке.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проспект Ленина, дом 41, квартира 28 (далее – спорная квартира), является двухкомнатной квартирой, жилой/общей площадью 28,4/42,8 кв.м. (л.д. 38).
Спорная квартира находится в общей долевой собственности истцов и ответчиков со следующим распределением долей: у Абрамова А.И. 1/4 доли; у Рубцова И.Е. 1/4 доли; у Годунова Ю.В. 3/8 доли; у Годуновой Т.А. 1/8 доли (л.д.139-140).
В указанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают и единолично пользуется всей квартирой Годунов Ю.В. его супруга Годунова Т.А. и их дочь Годунова М.Ю. Истец Рубцов И.Е. зарегистрирован в квартире (л.д.37).
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Частью 3 статьи 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется в числе других путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Частью 1 статьи 30 ЖК РФ регламентировано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения каждому сособственнику в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав.
По делу установлено, что находящееся в долевой собственности сторон спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проспект Ленина, дом 41, квартира 27, является двухкомнатной квартирой, со смежными комнатами: 10,1 кв.м. (помещение №5 на плане) и 18,3 кв.м. (помещение №4 на плане), которая является проходной – проход в комнату №5 осуществляется через комнату №4 (л.д.38). Доказательств возможности изолировать жилые помещения путем устройства отдельного входа в каждую из комнат, со стороны истцов не представлено. Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцы в спорной квартире никогда не проживали и имеют намерение продать свою долю.
Истец Абрамов А.И. членом семьи ответчика или родственником не является.
Рубцов И.Е. приходящийся ответчику Годунову Ю.В. племянником, также членом семьи ответчика не является.
При таком положении, суд приходит к выводу, что возможности совместного использования квартиры для проживания сторон не имется, поскольку истцы не являются членами семьи ответчиков, а выделить в пользование истцам их доли в натуре в двухкомнатной квартире со смежными комнатами, как и определить порядок пользования такой квартирой, без нарушения прав и законных интересов ответчика и его семьи, не представляется возможным.
С учетом изложенного, исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьями 288, 304 ГК РФ собственник осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Совокупностью представленных по делу доказательств подтверждается и сторонами по делу не оспаривается, что истцы, являющиейся долевыми собственниками спорного жилого помещения, доступа в квартиру лишены, поскольку не имеют ключей от входной двери квартиры, ответчики ограничивают доступ истцов в жилое помещение. Представленный ответчиками ключ от входной двери спорной квартиры не подходит к замку. Доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.
При таком положении у суда не имеется оснований к отказу в удовлетворении исковых требований об обязании ответчиков выдать истцам комплект ключей от входной двери жилого помещения для изготовления его дубликата и не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу Абрамова А.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.: по 150 руб. с каждого.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Абрамова ..... (паспорт .....), Рубцова ..... (СНИЛС .....) к Годунову ..... (СНИЛС .....), Годуновой ..... (СНИЛС .....) об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.
В удовлетворении исковых требований Абрамова ....., Рубцова ..... к Годунову ....., Годуновой ..... об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проспект Ленина, дом 41, квартира 28, отказать.
Исковые требования Абрамова ....., Рубцова ..... к Годунову ....., Годуновой ..... об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Возложить на Годунова ....., Годунову ..... обязанность не чинить Абрамову ....., Рубцову ..... препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проспект Ленина, дом 41, квартира 28, путем передачи Абрамову ....., Рубцову ..... комплекта ключей от входной двери указанной квартиры для изготовления его дубликата.
Взыскать с Годунова ..... в пользу Абрамова ..... судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.
Взыскать с Годуновой ..... в пользу Абрамова ..... судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Епифанова
Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2024 года.