Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-210/2022 от 01.09.2022

Мировой судья Герасимова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2022 г.                                                                                  г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Гавриловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Терентьевой Е.К. на определение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Улан-Удэ Герасимовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Терентьевой Е. К. о восстановлении пропущенного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Улан-Удэ Герасимовой Ю.В. № от ДД.ММ.ГГГГ с Терентьевой Е. К. в пользу ПАО «ТГК-14» взыскана задолженность за тепловую энергию в виде отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 581,63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ Герасимовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ Терентьевой Е.К. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №.

Не согласившись с данным определением, должник Терентьева Е.К. обратилась с частной жалобой об отмене определения мирового судьи и восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивируя тем, что копию судебного приказа она не получала, судебная корреспонденция на почту не приходила. Возврат конверта в связи с истечением срока хранения возможен не только в случае уклонения адресата от его получения, но и в связи с нарушением организацией почтовой связи правил доставки.

Суд считает возможным рассмотреть частную жалобу в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Из дела следует, что мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Улан-Удэ Герасимовой Ю.В. вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с Терентьевой Е. К. в пользу ПАО «ТГК-14» задолженности за тепловую энергию в размере 4 581,63 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Мировым судьей судебный приказ направлен по указанному в заявлении о выдаче судебного приказа адресу должника Терентьевой Е.К.: <адрес>. Почтовое отправление, содержащее копию судебного приказа, возвращено на судебный участок по причине истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Терентьева Е.К. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа, мотивируя тем, что она не получала копию судебного приказа.

Обжалуемым определением мирового судьи должнику Терентьевой Е.К. отказано в восстановлении срока представления возражения относительно исполнения судебного приказа №.

Мировой судья, отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока, пришел к выводу о том, что Терентьевой не представлены доказательства, подтверждающие уважительность пропуска указанного срока.

С указанным выводом мирового судьи следует согласиться, поскольку отсутствует уважительная причина пропуска Терентьевой Е.К. срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно материалам дела копия судебного приказа, направленная должнику почтовым отправлением по вышеуказанному адресу, возвращена ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок по причине истечения срока хранения.

Срок предоставления письменных возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ст. 128 ГПК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что судом были предприняты необходимые меры для получения Терентьевой Е.К. копии судебного приказа, должник в свою очередь не воспользовался своим правом на получение копии судебного приказа и подачи на него возражений.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Приведенные Терентьевой Е.К. обстоятельства не относятся к исключительным, объективно препятствовавшим ей подать возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок. Терентьева не исполнила свою обязанность по получению судебного почтового отправления, в связи с чем она несет все неблагоприятные последствия и риски неполучения поступившей в ее адрес корреспонденции.

Исходя из указанных обстоятельств, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ уважительными.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Нормы гражданского процессуального права мировым судьей применены правильно, нарушений норм процессуального права, влияющих на правильность постановленного определения, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Улан-Удэ Герасимовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Терентьевой Е. К. о восстановлении пропущенного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Терентьевой Е.К. - без удовлетворения.

Судья                                             А.Д. Бунаева