Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-677/2024 от 17.06.2024

УИД 11MS0001-01-2024-002753-56 Дело № 12-677/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А.,

с участием Малафиева В.И., защитника Малафиева В.И. – Шулепова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... 10 июля 2024 года жалобу Малафиева Виктора Ивановича на постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №... Малафиев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Малафиев В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Настаивая на отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, указывает о том, что оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось – признаки, позволяющие сделать вывод о том, что он находился в состоянии опьянения, отсутствовали, сотрудники полиции подошли к нему, когда он находился в припаркованном транспортном средстве.

В судебном заседании Малафиев В.И. и его защитник на доводах жалобы настаивали.

ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Выслушав довода привлекаемого лица, его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 14 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее – Правила).

Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии РФ, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (пункт 2 Правил).

Из материалов дела следует, что ** ** ** в 10 час. 48 мин., находясь по адресу: ..., Малафиев В.И., управляя автомобилем ..., не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с пунктом 8 названных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование должностным лицом при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Малафиев В.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ последний не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения ** ** ** мировым судьей Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми постановления о привлечении Малафиева В.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов привлекаемого лица, суд применительно к установленным требованиям закона находит вину Малафиева В.И. в совершении вмененного административного правонарушения установленной.

Факт совершения Малафиевым В.И. административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором отражен факт отказа Малафиева В.И. о прохождения медицинского освидетельствования, видеозаписью, на которой также зафиксирован указанный факт, вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении Малафиева В.И. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при вынесении которого факт управления привлекаемым лицом транспортным средством установлен, иными представленными в материалы дела доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установив все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Малафиева В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодексом РФ об административных правонарушениях, оснований не согласится с указанным выводом мирового судьи не имеется.

При оценке правомерности доводов жалобы, суд исходит из того, что движение автомобиля марки ... зафиксировано на видеозаписи, согласно видеозаписи после остановки сотрудниками ДПС транспортного средства Малафиев В.И. вышел со стороны водительского кресла, что, вопреки указанию привлекаемого лица, подтверждает управлением им транспортным средством. Факт управления Малафиевым В.И. транспортным средством установлен и при привлечении Малафиева В.И. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по обстоятельствам событий ** ** ** в 10.10 час.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства ... Малафиев В.И. ** ** ** находился в состоянии алкогольного опьянения, явились запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование, свидетельствует о том, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Порядок направления Малафиева В.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, куда он направлен в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушен не был. Требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным.

Представленная в материалы дела видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи Малафиева В.И.

Статьей 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях вопреки доводам заявителя обязательное присутствие понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения при применении видеозаписи не предусмотрено.

При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения законные основания такого направления должностным лицом определены. Выбранный должностным лицом способ указания в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения оснований для направления на медицинское освидетельствование путем их подчеркивания не свидетельствует о незаконности данного протокола, составленного в полном соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе употребление Малафиевым В.И лекарственных средств правового значения при решении вопроса о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеет, учитывая, что объективная сторона вмененного административного правонарушения выражается не в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, а в отказе водителя от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явился не только запах алкоголя, который по утверждению автора жалобы вызван прием лекарственного средства, но и другие признаки.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Малафиева В.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, которое являются мотивированными и соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с соблюдением сроков давности совершения административного правонарушения, установленных статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При совокупности фактических обстоятельств с учетом выводов, изложенных в настоящем решении, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Малафиева Виктора Ивановича оставить без изменения, жалобу Малафиева Виктора Ивановича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190195, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.26.

Судья               Л.А. Печинина