Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-288/2024 от 31.05.2024

Дело № 1-288/2024

55RS0007-01-2024-004034-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    16 июля 2024 года                    г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Ермолаевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Омского транспортного прокурора Лаптевой А.М.,

подсудимого Феоктистова А.И. и его защитника – адвоката Степановой А.С.,

при секретаре Курмоновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Феоктистова АИ, <данные изъяты>, ранее не судимого,

по настоящему делу мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Феоктистов А.И. совершил кражу с банковского счета.

Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.

03.04.2024 не позднее 13.38 часов Феоктистов А.И., находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от здания в г. Омске по ул.21 Амурская, 43, корпус 3 с западной стороны и в 110 метрах от здания магазина «Магнит» по ул.21 Амурская д.67 с восточной стороны, нашел банковскую карту АО «Газпромбанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении банка АО «Газпромбанк» по ул.Тарская д.13б на имя ФИО11, находящуюся в пользовании Потерпевший №1, и забрал банковскую карту себе.

В результате возникшего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, Феоктистов А.И. с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета, открытого на имя ФИО11, решил использовать указанную банковскую карту АО «Газпромбанк» для последующего безналичного расчета денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1

Реализуя указанный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного выше банковского счета №, Феоктистов А.И. 03.04.2024 в период с 13.38 часов до 14.27 часов, производил расчеты с помощью указанной выше банковской карты АО «Газпромбанк», оборудованной функцией бесконтактного списания денежных средств, за приобретенные товары, а именно:

- в магазине «Bristol Ekspress» по ул.21 Амурская 43 к.3А совершил две покупки в 13.38 часов и в 13.39 часов на сумму соответственно 42 рубля и 180 рублей,

-в магазине «ИП Пашмынцева Е.А. по ул.21 Амурская 43 совершил две покупки в 13.40 часов и в 13.42 часов на сумму 340 рублей и 401 рубль,

-в магазине «ИП Кошелев А.В. по ул.21 Амурская 43 совершил в 14.03 часов покупку на сумму 350 рублей,

-в магазине «Ермолино» по ул.21 Амурская 39 совершил в 14.07 часов покупку на сумму 549 рублей 58 копеек,

- в магазине «Хлебодар» (ИП Горчакова О.Д.) по ул.21 Амурская 41А, совершил в 14.10 часов покупку на сумму 104 рубля,

- в магазине ИП Амиров М.К. по ул.21 Амурская 43А, совершил в 14.13 часов покупку на сумму 703 рубля,

- в магазине «Marafett» по ул.21 Амурская 43, к.3, совершил в 14.20 часов покупку на сумму 339 рублей 90 копеек,

- в магазине «Birkhaus» по ул.21 Амурская, 43, к.3, совершил в 14.23 часов покупку на сумму 389 рублей 50 копеек,

- в магазине «Тюкалиночка» (ИП Сорокина О.В.) по ул.21 Амурская, 43, к.2, совершил в 14.27 часов покупку на сумму 833 рубля 11 копеек.

Таким образом, Феоктистов А.И. 03.04.2024 в период с 13.38 часов до 14.27 часов, действуя умышленно, с банковского счета №, открытого в отделении АО «Газпромбанк» по адресу: г. Омск, ул. Тарская, д. 13Б на имя ФИО11, воспользовавшись бесконтактной банковской картой АО «Газпромбанк», путем безналичного расчета, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО11, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 4232 рубля 09 копеек.

Подсудимый Феоктистов А.И. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Согласно показаниям Феоктистова А.И., данным в ходе предварительного следствия (л.д. 131-134), 03.04.2024 он пошел в магазины, в районе <адрес> на земле лежала банковская карта «Газпромбанк», которую он поднял и решил проверить, если на банковской карте денежные средства. Он зашел в павильон «Бристоль» по <адрес>, приобрел пачку сигарет, за которую расплатился с помощью найденной банковской карты. В том же магазине «Бристоль» он совершил еще одну покупку, за которую также рассчитался найденной банковской картой, что приобрел во второй раз, не помнит. В магазине ИП ФИО5 на ООТ «Конечная» по <адрес>, приобрел продукты питания на сумму 340 рублей и на сумму 401 рубль, оплату также осуществил найденной банковской картой. Затем занес продукты питания домой, сказал ФИО10, что опять пойдет в магазины, ФИО10 пошла с ним. Он не говорил Карасевой, что нашел банковскую карту, с помощью которой оплатил часть продуктов, которые принес домой. Вместе с ФИО10 он пошел в магазины, где рассчитывался с помощью найденной банковской карты: по <адрес> приобрел проводные наушники за 350 рублей, в магазине «Ермолино» по <адрес> приобрел продукты на 549 рублей 58 копеек, в торговом павильоне ИП ФИО7 («Хлебодар») по <адрес>А приобрел продукты на сумму 104 рубля, в магазине «Овощи» (ИП Амиров) по <адрес> приобрел продукты, на какую сумму не помнит. В магазине «Марафет» он приобрел ФИО10 тушь за 339 рублей 90 копеек, рассчитавшись с помощью найденной банковской карты, ФИО10 в это время ожидала его на улице. Затем вместе с ФИО10 в магазине «БирХаус» по <адрес> он приобрел бутылку пива за 389 рублей 50 копеек, а в магазине «Тюкалиночка» по <адрес> продукты, рассчитываясь также с помощью найденной банковской карты.

О том, что он рассчитывался за покупки найденной банковской картой, ФИО10 не знала. При оплате указанных товаров с помощью найденной банковской карты, вводить пин-код не требовалось, т.к. суммы не превышали 1000 рублей. После совершенных покупок, найденную банковскую карту он выбросил в мусорный бак.

Причиненный ущерб Потерпевший №1 он полностью возместил.

В судебном заседании подсудимый Феоктистов А.И. подтвердил указанные показания, в содеянном раскаялся.     Пояснил, что он выполнял боевые задачи в зоне проведения СВО (г. Бахмут), с 05.12.2022 по июль 2023 года, был бойцом ЧВК Вагнер. Имеет награды: 2 медали и крест ЧВК «Вагнер», как ему сказали, должны быть еще вручены государственные награды. У его сожительницы ФИО10 есть ребенок 9 лет, который проживает не с ними, а с бабушкой, он помогает материально, работает неофициально водителем, средний размер зарплаты 30 000-40 000 рублей. Сожительница ФИО10 не работает. У него есть мама и отчим, оба пенсионного возраста, у мамы возрастные заболевания. Ущерб потерпевшей полностью возместил еще в ходе предварительного следствия путем перевода денежных средств на карту потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме, поступившей от потерпевшей Потерпевший №1, последняя не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие, подтвердила, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 21-24), следует, что она проживает с двумя малолетними детьми и супругом ФИО11 В настоящее время супруг находится на СВО. На ФИО11 в 2020 году была оформлена именная банковская карта АО «Газпромбанк» № в офисе банка по ул. Тарская 13Б в г. Омске, но фактически карта находится в ее пользовании. Денежные средства, находящиеся на данной банковской карте, принадлежат ей. 02.04.2024 у нее заболел сын и она попросила дочь сходить в аптеку за лекарствами, дала банковскую карту АО «Газпромбанк» №, на счете которой находилось на тот момент 120 000 рублей. На следующий день, 03.04.2024 около 14 часов, она попросила дочь вернуть карту, но та, осмотрев карманы своей куртки, банковскую карту не обнаружила, и пошла искать. Банковскую карту дочь не нашла, поэтому она позвонила супругу и попросила заблокировать банковскую карту. ФИО11 сказал, что банковской картой произведены оплаты товаров в различных магазинах и отправил ей на мобильный телефон копии чеков, подтверждающих оплату товаров в магазинах в период, когда карта уже была дочерью утеряна. Общая сумма причиненного ущерба составила 4 232 рубля 09 копеек. Оплату по карте можно было производить без ввода пин-кода при покупке на сумму не превышающую 3000 рублей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО12 (л.д. 47-49), следует, что ДД.ММ.ГГГГ её мама Потерпевший №1 дала ей банковскую карту и попросила сходить в аптеку за лекарством. Вернувшись домой, она забыла отдать маме банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла в школу, банковская карта также находилась в кармане ее куртки. Дома мама попросила ее вернуть банковскую карту, и тогда она обнаружила, что потеряла банковскую карту. Она вернулась по своему пути следования от дома до школы, но карту не нашла, считает, что потеряла ее ДД.ММ.ГГГГ по дороге от школы до дома.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 53-56), следует, что она проживает с Феоктистовым А.И. 03.04.2024 около 13 часов Феоктистов А.И. пришел домой с продуктами питания, она полагала, что Феоктистов А.И. приобрел продукты на принадлежащие ему денежные средства. В тот же день, в обеденное время она и Феоктистов А.И. вместе ходили в магазин «Пятерочка», где приобрели продукты, в магазин рядом с их домом, где Феоктистов А.И. приобрел проводные наушники, в магазин «Marafett», где Феоктистов А.И. приобрел ей тушь, в магазин «Birkhaus», где он приобрел бутылку пива. За все эти товары Феоктистов А.И. рассчитывался с помощью банковской карты. О том, что Феоктистов А.И. рассчитывается не своей банковской картой, она не знала. При оплате товаров, вводить пин-код не требовалось. 10.04.2024 к ним домой пришли сотрудники полиции, и Феоктистов А.И. рассказал, что 03.04.2024 он нашел на дороге недалеко от дома утерянную кем-то банковскую карту, которой 03.04.2024 производил расчет за покупки.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 60-63), следует, что примерно в марте 2024 года по <адрес> он открыл магазин по продаже и ремонту сотовых телефонов, лично осуществляет торговлю. 03.04.2024 около 14 часов в магазин пришел мужчина. С мужчиной была женщина, но та в магазин не заходила, стояла около входа. Мужчина выбрал проводные наушники по цене 350 рублей, за которые рассчитался через терминал банковской картой, вводить пин-код не требовалось. В магазине ведется видеозапись камер наблюдения.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО13 (л.д. 112-115), следует, что она работает продавцом в магазине «Марафет» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в магазин пришел мужчина, в отделе косметики выбрал тушь стоимостью около 400 рублей. Расчет был произведён посредством терминала банковской картой, ввод пин-кода не требовался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО14 (л.д. 80-83), следует, что она работает продавцом в магазине ИП Попов по <адрес>. В настоящее время вспомнить всех покупателей ДД.ММ.ГГГГ не может, т.к. прошло много времени. В ходе допроса ей предъявлялась фотография Феоктистова А.И., ей кажется, этот мужчина приходил ДД.ММ.ГГГГ за покупками, но утверждать она не может.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы иные материалы дела:

- заявление Потерпевший №1, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с банковской карты АО «Газпромбанк», принадлежащие ей денежные средства в размере 4232,09 рублей (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием подозреваемого Феоктистова А.И. был осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от здания по <адрес>, корпус 3 с западной стороны и в 110 метрах от здания магазина «Магнит» по <адрес> восточной стороны, где со слов Феоктистова А.И. ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту, которой в дальнейшем рассчитывался за товары, приобретаемые в магазинах (л.д.116-123 );

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены магазины: «Bristol Ekspress» по <адрес>А; ИП ФИО5 по <адрес>; ИП ФИО6 по <адрес>; «Ермолино» по <адрес>; «Хлебодар» (ИП ФИО7) по <адрес>А; ИП ФИО8 по <адрес>А; «Marafett» по <адрес>; «Birkhaus» по <адрес>; «Тюкалиночка» (ИП ФИО9) по <адрес> (л.д.84-86);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены чеки, представленные потерпевшей Потерпевший №1 по операциям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № по счету АО «Газпромбанк», путем безналичного расчета в период с 10.38 часов до 11.27 часов (время московское), а также сведения, о том, что банковский счет № открыт в отделении банка АО «Газпромбанк» по <адрес> на имя ФИО11 (л.д.28-32). Осмотренные чеки признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 33, 34-45);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу следствия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139),

- протоколы осмотра предметов, согласно которым, в том числе с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника были осмотрены СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, представленные из магазинов «Марафет», «Бирхаус», ИП Кошелев, на которых видно, как ФИО1 совершает оплату покупок, расплачиваясь банковской картой (л.д. 150-155, 158-163). СD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 156, 157);

-заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также чек о полном возмещении Феоктистовым А.И. причиненного Потерпевший №1 ущерба (л.д.107,111).

Выслушав подсудимого Феоктистова А.И. и его защитника, государственного обвинителя, поддержавшего обвинение, изучив показания потерпевшей и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и оценив вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлено, что 03.04.2024 при указанных выше обстоятельствах Феоктистов А.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя найденную банковскую карту АО «Газпромбанк», расплатился с её помощью в магазинах, осуществив оплату бесконтактным способом, приобретя продукты питания и косметику на общую сумму 4232,09 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства потерпевшей Потерпевший №1, что полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого Феоктистова А.И., показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами осмотра предметов и документов и иными материалами уголовного дела.

При этом подсудимым Феоктистовым А.И. в судебном заседании не оспаривался объем похищенного имущества (денежных средств), он согласился с суммой списаний денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 со счета, открытого на имя ФИО11, которые были осуществлены в результате его действий по расчету банковской картой, имеющей бесконтактный способ оплаты.

Подсудимый ФИО1 нашел банковскую карту на имя ФИО11 и путем безналичного расчета осуществил с помощью вышеуказанной банковской карты в различных магазинах <адрес> оплату бесконтактным способом на сумму 4232,09 рублей, осознавая, что совершает тем самым хищение денежных средств владельца карты.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого Феоктистова А.И., которые являются последовательными, логичными, подробными, в целом согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Относительно объема похищенного имущества (денежных средств) суд берет за основу объективные данные, содержащиеся в чеках по операции по банковской карте АО «Газпромбанк», представленных потерпевшей Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны по делу вещественными доказательствами.

Совокупностью исследованных в суде доказательств подтверждается весь объем похищенного имущества – списанных денежных средств со счета ФИО11, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, на общую сумму 4232,09 рублей.

Таким образом, виновность подсудимого Феоктистова А.И. в инкриминируемом ему деянии полностью нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия, а его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении подсудимому Феоктистову А.И., в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ вида и размера наказания, суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Феоктистов А.И. на учетах в БУЗОО «КПБ им. Солодникова Н.Н.» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Феоктистова А.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и заявленное раскаяние, фактически явку с повинной, которая была дана при даче объяснений, активное способствование расследованию преступления (заключающееся в даче признательных показаний по делу, добровольном участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в частности в ходе осмотра места происшествия указал, где нашел банковскую карту, в осмотре CD-R диска с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазинах), полное добровольное в ходе предварительного следствия возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного в результате преступления, а также участие в боевых действиях в ходе специальной военной операции в СВО и награждение медалями, состояние здоровья его близких (матери) пенсионного возраста.

При этом, у суда нет оснований признавать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличие у его сожительницы малолетнего ребенка, поскольку, согласно показаниям подсудимого ребенок с ними не проживает, живет с матерью сожительницы, кроме того, свидетельство о рождении ребенка суду не представлено.

С учётом вышеизложенного, а также конкретных обстоятельств дела, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает целесообразным, обоснованным и справедливым в данной ситуации назначить подсудимому Феоктистову А.И. наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным изменить Феоктистову А.И. категорию преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В ходе судебного заседания исследовались данные о личности подсудимого и сведения о возмещении ущерба потерпевшей (л.д. 107,111).

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела данные о личности подсудимого Феоктистова А.И., который не судим, его явку с повинной, данную при даче объяснений и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное добровольное в ходе предварительного следствия возмещение причинённого потерпевшей материального ущерба и раскаяния в содеянном, - суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния подсудимый Феоктистов А.И. перестал быть общественно опасным, то есть имеются основания для применения положений ст.75 УК РФ.

Согласно разъяснением, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 г. №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ, освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием изменённой категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

    В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Степановой А.С. за оказание ею юридической помощи Феоктистову А.И. в уголовном судопроизводстве по назначению, с учётом материального положения Феоктистова А.И., являющегося трудоспособным и работающего, подлежат взысканию с Феоктистова А.И. Оснований для признания Феоктистова А.И. имущественно несостоятельным не имеется.

Руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, п.2 ч.5 ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Феоктистова АИ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить Феоктистову А.И. категорию данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.28 УПК РФ полностью освободить Феоктистова А.И. от отбывания назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу Феоктистову А.И. отменить.

Взыскать с Феоктистова АИ (<данные изъяты>) в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 678 рублей 70 коп. за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого Феоктистова А.И. адвоката Степановой А.С.

Вещественные доказательства по делу:

                        - копии чеков АО «Газпромбанк» за 03.04.2024 и CD-R диск с видеозаписями, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г.Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения на приговор апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, а также ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    И.В. Ермолаева