Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1077/2023 (2-3990/2022;) ~ М-3488/2022 от 01.12.2022

УИД 76RS0024-01-2022-004572-88

Дело № 2-1077/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Браславской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Маслова Андрея Владимировича, Маслова Владимира Степановича, Масловой Надежды Алексеевны, Чистякова Максима Алексеевича к Черепениной Юлии Васильевне, Тарасовой Светлане Васильевне, Тарасову Михаилу Валентиновичу об истребовании помещения из владения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Маслов А. В., Маслов В. С., Маслова Н. А., Чистяков М. А. обратились в суд с исковым заявлением к Черепениной Ю. В., Тарасовой С. В., Тарасову М. В. об истребовании помещения из владения, обязании ответчиков освободить от своего имущества помещение бывшего мусоропровода площадью 3,7 кв.м., а также проход к нему, расположенные с левой стороны от входа в подъезд № 2 и предать истцам ключи от замка на входной двери.

Судом перед сторонами поставлен вопрос о подсудности спора в связи с наличием оснований для отвода составу судей Фрунзенского районного суда г. Ярославля.

Истец Чистяков М.А., его представитель Чистякова В.А., истица Маслова Н.А. оставили разрешение указанного вопроса на усмотрение суда.

Ответчики Черепенина Ю.В., Тарасова С.В., Тарасов М.В. в судебном заседании не участвовали, представитель ответчиков Мошков С.В. поддержал отвод составу судей Фрунзенского районного суда г. Ярославля.

Иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, ходатайств, заявлений суду не представили.

Заслушав пояснения сторон, представителей, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении спора установлено, что ответчик Тарасов М.В. является родным братом действующего судьи Фрунзенского районного суд г. Ярославля Тарасовой Е.В.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации).

Из взаимосвязанных положений части 1 статьи 46 и части 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда.

Так, частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Беспристрастность суда при рассмотрении конкретного дела обеспечивает гражданско-процессуальный институт отвода судьи.

Обстоятельства, при которых участие судьи в рассмотрении дела, отнесенного к его подсудности, недопустимо в силу невозможности соблюдения принципа беспристрастности суда, предусмотрены в ст. 16 ГПК РФ.

Так, судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности (пункт 3 части 1 статьи 16 ГПК РФ).

В случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате (часть 1 статьи 20 ГПК РФ).

Соответственно, беспристрастность судей, рассматривающих гражданское дело, презюмируется, пока не доказано иное. Гарантией соблюдения принципа беспристрастности судьи, рассматривающего дело единолично, при разрешении вопроса о заявленном ему отводе является вынесение мотивированного определения, подтверждающего отсутствие обстоятельств, которые позволили бы усомниться в его беспристрастности при рассмотрении данного дела.

При указанных обстоятельствах наличие прямой родственной связи одного из судей состава суда, с учетом наличия семейного общения между родственниками, сложившегося в суде коллективного взаимодействия препятствует реализации при отправлении правосудия по данному делу основополагающего принципа беспристрастности, что влечет разрешение в установленном законом порядке вопроса подсудности спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Объявить отвод составу Фрунзенского районного суда г. Ярославля по гражданскому делу № 2-1077/2023 по иску Маслова Андрея Владимировича, Маслова Владимира Степановича, Масловой Надежды Алексеевны, Чистякова Максима Алексеевича к Черепениной Юлии Васильевне, Тарасовой Светлане Васильевне, Тарасову Михаилу Валентиновичу об истребовании помещения из владения, возложении обязанности, гражданское дело направить в Ярославский областной суд для разрешения вопроса о его передаче в другой районный суд г.Ярославля.

Определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья                                  Л.А.Ивахненко