Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-156/2022 от 25.11.2022

Судья ФИО2 Дело №

№

УИД 63MS0№-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ООО Коллекторское агентство «Фабула» на решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Бондарь Д.А. о взыскании долга по договору займа, которым постановлено:

«Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Бондарь Д.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично: взыскать с Бондарь Д.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН №) сумму задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №: сумму основного долга в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 200 рублей, пени в размере 662 рубля 04 копейки, а всего денежные средства в размере 12862 рубля 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 514 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОООКоллекторское агентство «Фабула» к Бондарь Д.А. о взыскании долга по договору займа, а также требований о взыскании с Бондарь Д.А. в пользу ОООКоллекторское агентство «Фабула» судебных расходов отказать»,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» (в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5) обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав, что между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с использованием сайта <данные изъяты> заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО МКК «Капиталъ-НТ» передало ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить сумму займа в срок до

ДД.ММ.ГГГГ                    года, а также выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 1% в день.

Заемные средства выданы ответчику в соответствии с действовавшей на момент заключения договора займа редакцией Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Капиталъ-НТ», являющихся неотъемлемой частью договора займа.

Ответчик сумму займа в установленный договором срок не возвратил, проценты не выплатил.

Между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО МКК «Капиталъ-НТ» уступило право требования по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № ООО Коллекторское агентство «Фабула».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № составила 25 000 рублей, в том числе: сумма основного долга - 10 000 рублей, проценты за пользование займом - 14 337 рублей 96 копеек, пени в размере 662 рубля 04 копейки.

Истцом ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №.

На претензию ответчик не отреагировал, задолженность не погасил.

Судебный приказ о взыскании суммы долга по договору микрозайма от

ДД.ММ.ГГГГ                    года № отменен по заявлению ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО Коллекторское агентство «Фабула» (в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5) просило мирового судью взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 25 000 рублей, в том числе: сумму основного долга - 10 000 рублей, проценты за пользование займом - 14 337 рублей 96 копеек, пени в размере 662 рубля 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей.

Мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> постановлено вышеизложенное решение.

Представитель ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку мировым судьей в нарушение норм материального права произведено не основанное на законе снижение процентов ниже рассчитанных Банком России среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), а представленный стороной истца расчет процентов за пользование займом является верным и произведен с учетом особенностей начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по договору займа в соответствии с условиями заключенного договора займа, а также положений Закона о микрофинансовой деятельности и Закона о потребительском кредите (займе).

Лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным, в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленной главой 39 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное мировым судьей решение вышеуказанным требованиям в полной мере не отвечает.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с использованием сайта <данные изъяты> заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО МКК «Капиталъ-НТ» приняло на себя обязательство передать ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей на срок 22 дня под 365 % годовых, а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить сумму займа с начисленными процентами единовременным платежом в указанный срок.

Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 12 200 рублей, из которых 10 000 рублей - сумма основного долга, 2200 рублей - сумма процентов. День, следующий за 22 днем, считается первым днем просрочки.

Договор действует до его полного исполнения (возврата суммы основного долга, процентов, начисленной неустойки и иных платежей, предусмотренных настоящим договором).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей при частичном досрочном возврате займа не изменяются.

Проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения.

Оставшаяся задолженность должна быть погашена в установленный договором срок.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,05 % от невозвращенной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа, до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно.

Заемщик выражает свое согласие с тем, что отношения сторон по договору регулируются Общими условиями договора потребительского займа, которые доступны по адресу: https://belkacredit.ru/info/documents, а также в личном кабинете заемщика. Заемщик подтверждает, что ознакомлен с общими условиями и согласен с ними.

Факт заключения между сторонами договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № на вышеуказанных условиях подтверждается представленными мировому судье доказательствами: договором микрозайма (индивидуальными условиями договора потребительского займа) от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным АСП заемщика, содержащим вышеуказанные условия, соглашением о дистанционном взаимодействии, подписанным ФИО1 простой электронной подписью с использованием мобильного телефона, определяющем порядок дистанционного взаимодействия между сторонами, а также порядок использования АСП в ходе обмена электронными документами между сторонами, фотоматериалом, на котором зафиксирован ответчик, его паспортные данные и банковская карта, Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Капиталъ-НТ», Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Капиталъ-НТ», и не оспаривался лицами, участвующими в деле.

Также мировому судье представлено заявление застрахованного лица, согласно которому ФИО1 выразил согласие на заключение с ООО «Абсолют Страхование» договора страхования на срок 30 дней с выплатой страховой премии в размере 900 рублей путем удержания страховой премии из суммы займа.

Факт выдачи ответчику суммы займа в размере 9100 рублей (после удержания страховой премии в размере 900 рублей) подтверждается представленным мировому судье банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № с отметкой АО «Тинькофф Банк» об исполнении, а также представленной по запросу мирового судьи ПАО Сбербанк выпиской о движении денежных средств по карте № на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что денежные средства в размере 9100 рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ кредитором ответчику.

Пунктом 13 договора микрозайма (индивидуальных условий потребительского займа) от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что кредитор вправе уступить свое право на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу. Своей подписью настоящего договора заемщик выражает согласие на реализацию указанного права займодавцем.

Таким образом, соглашение о возможности уступки принадлежащего ему права требования по договору потребительского займа организации, не имеющей лицензии на осуществление микрофинансовой деятельности, между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и ФИО1 достигнуто.

Мировому судье представлен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и ООО Коллекторское агентство «Фабула», выписка из приложения № к данному договору (перечня договоров займа, по которым происходит уступка права), выписка из реестра учета сведений о заемщиках ООО МКК «Капиталъ-НТ», а также платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым право требования задолженности ФИО6 по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме перешло к ООО Коллекторское агентство «Фабула».

В силу вышеприведенных норм закона указанный договор уступки прав требования не противоречит положениям статей 382, 388 Гражданского кодекса РФ.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также претензия с требованием погашения суммы долга (ШПИ №). Ответчиком сумма долга не погашена.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» суммы долга по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № отменен определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции руководствовался положениями статей 10, 56, 67, 160, 309, 310, 382, 384, 388, 432, 434, 438, 807, 808, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (редакции, действующей на момент заключения договора займа) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и исходил из доказанности оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов.

Не соглашаясь с расчетом истца в части процентов за пользование займом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" которым после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплат причитающихся процентов микрофинансовая организация по договор потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому н превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга, пришел к выводу, что требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» в части взыскания с ответчика процентов подлежат удовлетворению лишь в части, определенной условиями договора займа, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) в размере 2 200 рублей, в остальной части требования истца о взыскании с ответчика процентов удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи в указанной части не согласен, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Отсутствие указания в данной норме на право начислять заемщику - физическому лицу проценты за пользование как платы за заем (кредит) при просрочке (истечении срока) его возврата не означает, что они не подлежат начислению.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

На основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Проверив расчет, представленный истцом, суд апелляционный инстанции установил, что общая сумма процентов, начисленная за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 14337,96 руб. (2 200+12137,96), что не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного займа, установленный ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займа), в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя ООО Коллекторское агентство «Фабула» по настоящему делу подтверждают нарушение мировым судьей норм материального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Бондарь Д.А. о взыскании долга по договору займа подлежит изменению в части и принятию по делу нового решения, которым: исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Бондарь Д.А. о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом взысканию с Бондарь Д.А. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Бондарь Д.А. о взыскании долга по договору займа – изменить в части и принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Бондарь Д.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Бондарь Д.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН №) сумму задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №: сумму основного долга в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12137,96 рублей, пени в размере 662,04 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 950 рублей.

Взыскать с Бондарь Д.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>.

Судья О.В. Грайворонская