Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2032/2022 ~ М-1590/2022 от 23.05.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2022 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Зинина А.Ю.

при секретаре Пудиковой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2032/2022 по иску Гурьянова С.М. к Макарову А.В., УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, ГКУ г. Москва «Администратор Московского парковочного пространства», ЦАФАП в области ДД ГИБДД МВД России по Самарской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ленинградской области, МАДИ об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Макарову А.В., УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, ГКУ г. Москва «Администратор Московского парковочного пространства», ЦАФАП в области ДД ГИБДД МВД России по Самарской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ленинградской области, МАДИ об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что <дата> определением Арбитражного суда г. Москвы (дело № № *** ответчик - гражданин Макаров А.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. В рамках конкурсного производства <дата> проведены торги в форме аукциона по продаже автомобиля - Hyundai Tucson, 2018 года выпуска, красного цвета, VIN — № ***. Решением комиссии торги признаны несостоявшимися и с единственным участником — Гурьяновым С. М. заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства от <дата>, автомобиль был передан в собственность покупателя по акту приема-передачи <дата>. Однако, он как собственник транспортного средства не может зарегистрировать в органах ГИБДД автомобиль, поскольку в настоящее время в отношении данного транспортного средства имеются запреты и ограничения на совершение регистрационных действий. Так, согласно сведениям, полученным на официальном сайте Госавтоинспекции, имеется информация о наложении запретов и ограничений в отношении транспортного средства VIN — № *** на основании постановлений:

СПИ Буныгиной Н.А. Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № *** Управления Федеральной службы России по Москве в рамках исполнительных производств № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***ПИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП т <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата> в отношении должника Макарова А.В.,

- СПИ Манушаковой К.К. Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № *** Управления Федеральной службы России по Москве в рамках исполнительных производств № *** ПИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата> в отношении должника Макарова А.В.,

СПИ Ермаковой М.Н. Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № *** Управления Федеральной службы России по Москве в рамках исполнительных производств № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП     от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП    от    <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП    от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата> в отношении должника Макарова А.В.,

СПИ Потапова С.В. Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № *** Управления Федеральной службы России по Москве в рамках исполнительных производств № № ***- ИП от <дата> в отношении должника Макарова А.В.,

- СПИ Кузьмина Н.В. Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № *** Управления Федеральной службы России по Москве в рамках исполнительных производств № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата> в отношении должника Макарова А.В.

Таким образом, при наличии запретов и ограничений он не имеет возможности распорядится своим автомобилем как полноправный собственник, не смотря на то, что является добросовестным приобретателем автомобиля. Автомобиль был приобретен на торгах, запреты и ограничения после реализации автомобиля должны были быть сняты автоматически, об этом его заверял финансовый управляющий, однако до настоящего времени запреты не сняты, а все обращения к судебным приставам-исполнителям остаются без удовлетворения.

Истец Гурьянов С.М. в судебном заседании не присутствовал, представил ходатайство о направлении данного дела по подсудности в Зюзинский районный суд г. Москвы, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ большинство доказательств находится в г. Москва.

Ответчик Макаров А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без его участия.

    Представитель ответчика УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебном заседании не присутствовал, представил отзыв, в котором просит отказать Гурьянову С.М. в удовлетворении исковых требований, поскольку в компетенцию УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве не входит вопрос снятия/наложения ограничений. Возражений относительно ходатайства о направлении дела по подсудности в Зюзинский районный суд г. Москвы не представил.

    Представитель ответчика Московской административной дорожной инспекции в судебном заседании не присутствовал, представил ходатайство, согласно которому не возражает о передачи гражданского дела по подсудности.

Представитель ответчика ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по доверенности Писарева О.Г. в судебном заседании не присутствовала, согласно представленного отзыва просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя, суду доверяет, удовлетворение исковых требования оставила на усмотрение суда. Возражений относительно ходатайства о направлении дела по подсудности в Зюзинский районный суд г. Москвы не представил.

Представитель ответчика Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебном заседании не присутствовал, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Возражений относительно ходатайства о направлении дела по подсудности в Зюзинский районный суд г. Москвы не представил.

Представитель ответчика ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" по доверенности Боровкова Е.С. в судебном заседании не присутствовала, представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, о передачи дела по подсудности в Зюзинский районный суд г. Москвы не возражает.

Представитель ответчика ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без их участия. Возражений относительно ходатайства о направлении дела по подсудности в Зюзинский районный суд г. Москвы не представил.

Представитель ответчика ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без их участия. Возражений относительно ходатайства о направлении дела по подсудности в Зюзинский районный суд г. Москвы не представил.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 5 Управления Федеральной службы России по Москве Манушакова К.К., судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 5 Управления Федеральной службы России по Москве Буныгина Н.А., судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 7 Управления Федеральной службы России по Москве Ермакова М.Н., судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 7 Управления Федеральной службы России по Москве Потапова С.В., судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 7 Управления Федеральной службы России по Москве Кузьмина Н.В. в судебное заседание не явились, копий исполнительных производств и отзывов на исковое заявление не представили, об отложении дела не просили. Возражений относительно ходатайства о направлении дела по подсудности в Зюзинский районный суд г. Москвы не представлено.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным передать гражданское дело № 2 - 2032/2022 по иску Гурьянова С.М. к Макарову А.В., УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, ГКУ г. Москва «Администратор Московского парковочного пространства», ЦАФАП в области ДД ГИБДД МВД России по Самарской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ленинградской области, МАДИ об освобождении имущества от ареста, в Зюзинский районный суд г. Москвы (<адрес>. 4) по месту нахождения большинства доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № 2 - 2032/2022 по иску Гурьянова С.М. к Макарову А.В., УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, ГКУ г. Москва «Администратор Московского парковочного пространства», ЦАФАП в области ДД ГИБДД МВД России по Самарской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ленинградской области, МАДИ об освобождении имущества от ареста - передать в Зюзинский районный суд г. Москвы (<адрес>. 4) для разрешения дела по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья:                 Зинина А.Ю.