Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2023 (2-1866/2022;) ~ М-1680/2022 от 02.11.2022

Дело № 2-151/2023 (2-1866/2022;)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 14 февраля 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием представителя ответчиков Жаркова С.В., Жаркова В.С.- Макарова А.Н.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, Банк) к Жаркову С.В., Жаркову В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с потенциальных наследников,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме 473093 рублей под 16,8 % годовых, на срок 50 месяцев.

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с требованиями к Жарков С.В., Жарков В.С., уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1, взыскании солидарно с Жарков С.В., Жарков В.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 168721,12 рублей, в том числе основной долг – 151301,77 рублей, проценты в размере 17419,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10574,42 рублей. Требования мотивированы тем, что обязательства по предоставлению денежных средств кредитор исполнил в полном объеме. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, гашение кредита прекратилось. В последствии, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Ответчики являются наследниками должника, фактически принявшими наследство после смерти заемщика, в связи, с чем с них солидарно подлежат взысканию долги наследодателя. Банк направил потенциальным наследникам заемщика требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Данное требование в указанный срок исполнено не было.

Протокольным определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены Жарков В.С., в качестве соответчика, и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО7

Протокольным определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчики Жарков С.В., Жарков В.С. не явились в судебное заседание, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель ответчиков Жарков С.В., Жарков В.С. – ФИО5, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку считает, что умершая была застрахована в страховой компании, и наступил страховой случай. ФИО8 не обращались с заявлением в страховую компанию с просьбой выплатить страховое возмещение. ФИО8 за 5 лет до заключения договора был поставлен диагноз «Цирроз печени». Просил учесть, что вступил в наследство только сын умершей, другие наследники отказались от наследства.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Заслушав доводы представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО Сбербанк подано заявление-анкета на получение потребительского кредита (регистрационный №) и подписаны Индивидуальные условия «Потребительского кредита» (далее - Индивидуальные условия), согласно которым заемщик заявила, что предлагает ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор в соответствие с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», в рамках которого просила предоставить Потребительский кредит в размере 473093 рубля под 16,8% годовых (л.д.41-42, 35-37).

В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц". Согласно п.14 индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий заемщик обязана производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 60 платежей в размере 11706,76 рублей. Расчет размера аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в пункте 3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования.

Из условий пункта 17 Индивидуальных условий следует, что в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, ФИО1 просила зачислить сумму кредита на счет банковской карты №.

Согласно пункту 21 Индивидуальных условий кредитования в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, поручает кредитору ежемесячно в платежную дату перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору.

Кроме того, ФИО1 выразила согласие за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12 Индивидуальных условий).

Подписав ДД.ММ.ГГГГ указанные заявление-анкету и договор (Индивидуальные условия), составными и неотъемлемыми частями, которого признавались "Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" (далее - Общие условия), ФИО1 своей подписью подтвердила свое ознакомление с его условиями, осознание их и согласие на выполнение перед Банком обязательств по возврату заемных сумм именно на этих условиях.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 17).

На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 168721,12 рублей, в том числе: просроченные проценты – 17419,35 рублей, основной долг – 151301,77 рублей (л.д. 18-20).

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом задолженности должника, оснований не согласиться с ним у суда не имеется. Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом произведенных платежей, никем не оспорен, иной расчет задолженности или доказательств отсутствия таковой представлено не было.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как указано в ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п.п.59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно положениями ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено что, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 являются ее сын Жарков В.С.. Дочь ФИО7 и супруг Жарков С.В. отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства, оставшегося после смерти ФИО1 в пользу ее сына Жарков В.С., что подтверждается материалами наследственного дела № (л.д. 58-110).

В заявлении к нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ Жарков В.С. указал, что настоящим заявлением наследство по любому основанию он принимает. Также ему известно, что принимая наследство, он принимает все долги наследодателя и отвечает по ним в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Ответчику Жарков В.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 93-96).

Из материалов наследственного дела 54/2022 усматривается, что наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк в размере 13865,52 рублей (л.д. 93), квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1621583,26 рублей (л.д. 94), квартиры находящейся по адресу: <адрес>, ЖСК 7, <адрес>, кадастровой стоимостью 1033144,80 рублей (л.д. 95), земельного участка площадью 763 кв.м., кадастровой стоимостью 116700,85 рублей (л.д. 96).

Материалами наследственного дела подтверждается, что наследство ответчиком Жарков В.С. принято. Доказательств обратного либо иного, суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, превышает размер задолженности перед банком.

Стороны по делу в материалы дела не представили доказательств об иной стоимости наследственного имущества,ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов наследственного имущества не заявляли. Таким образом, исковые требования по настоящему гражданскому делу не превышают стоимости перешедшего наследственного имущества.

Установив, что после смерти ФИО1 остались неисполненные денежные обязательства перед банком, Жарков В.С. являющийся наследником несет полную ответственность по неисполненным заемщиком обязательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Жарков В.С. в пользу истца задолженности в заявленном размере в пределах стоимости перешедшего имущества.

Поскольку ответчик Жарков С.В. от наследства отказался, не принял наследство, доказательств обратного истцом суду не представлено, в удовлетворении требований к данному ответчику следует отказать.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст. 450 ГК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, данные нарушения признаются судом существенными, поскольку банк лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 подлежит расторжению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк при подаче искового заявления обязано уплатить государственную пошлину, установленную для исковых заявлений имущественного характера и неимущественного характера 10574,42 рублей (4574,42 руб. + 6 000 руб.), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Расходы по оплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика Жарков В.С. в размере 10574,42 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заемщиком ФИО1 и ПАО Сбербанк со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Жаркова В.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168721 рубль, 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10574 рублей 42 копейки, всего взыскать 179295 (сто семьдесят девять тысяч двести девяносто пять) рублей 54 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Жаркову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также требований о взыскании с него судебных расходов по уплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.