Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3628/2023 ~ М-2133/2023 от 30.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

с участием:

представителя ответчиков Космынина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3628/2023 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с настоящим иском. Требования мотивированы тем, что ответчикам на праве долевой собственности (в равных долях) принадлежит помещение (гараж) с кадастровым №, который расположен на земельном участке площадью 174 кв.м с кадастровым № по адресу: Иркутская область, г. № с разрешенным использованием: для эксплуатации гаражей, используемых под автомойку. За период фактического пользования земельным участком с 28.03.2017 по 31.03.2022 ответчики обязаны уплатить сумму в размере 62056,04 рублей. По состоянию на 01.04.2022 ответчикам начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12147,00 рублей.

Обращаясь с иском, просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 сумму неосновательного обогащения 62056,04 рублей в равных долях по 31028,02 рублей с каждого, и проценты за пользование чужими денежными средствами по 6073,50 рублей с каждого.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Алфёров Д.С. при надлежащем извещении не явился,

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, что следует из почтовых уведомлений. Об отложении дела не просили, уважительных причин неявки не представили.

Представитель ответчиков по доверенностям ФИО5 в судебном заседании просил применить срок исковой давности, также приобщил к материалам дела чеки онлайн платежей, произведённых ответчиками в 2022 году в погашение задолженности, которые не отражены в расчете истца. Просил учесть оплаты при вынесении решения.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, заслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 на основании свидетельств о праве на наследство от 26.05.2022 до 16.06.2022 являлись долевыми собственниками помещения (гараж) с кадастровым №, расположенным на земельном участке площадью 174 кв.м с кадастровым № по адресу: ..., ... с разрешенным использованием: для эксплуатации гаражей, используемых под автомойку. Право долевой собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиками 10.06.2022, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН.

Между тем, в период с 28.09.2017 по 31.03.2022 наследодатель ФИО6, правопреемниками которого являются ответчики, как собственник нежилого помещения, пользовался земельным участком, на котором расположен гараж, не оформляя отношений по пользованию землей, не уплачивая арендных платежей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 1 ст. 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Плата за пользование земельным участком истцом рассчитана на основании Постановления Правительства Иркутской области от 01.12.2015 № 601-пп «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», Решения Думы АГО от 30.09.2015 № 87-07/01рД «Об установлении и введении в действие земельного налога на территории Ангарского городского округа и отмене некоторых муниципальных правовых актов», постановления Мэра АМО от 10.04.2009 № 1086 (в ред. от 12.05.2014) «Об установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории Ангарского муниципального образования», Федеральный закон от 06.12.2021 № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов».

Согласно расчету истца, неосновательное обогащение за период с 28.09.2017 по 31.03.2022 составляет 62056,04 рублей.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2017 по 01.04.2022 составляет 12147,00 рублей.

Судом расчеты истца проверены, арифметически и методологически они правильные.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Установлено, что с исковым заявлением истец обратился в суд 29.03.2023, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания неосновательного обогащения за период с 28.09.2017 по 28.03.2020.

Учитывая сроки исполнения обязательств, предусмотренные договором, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен в пределах срока исковой давности по платежам, которые должны были быть произведены за период с 29.03.2020 по 31.03.2022 в сумме 15114,68 рублей.

Принимая во внимание произведенные ответчиками оплаты в 2022 году на сумму 2428,08 рублей, которые не учтены истцом в расчетах, сумма задолженности составляет 12686,60 рублей (15114,68 - 12686,60)

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Требования о взыскании неустойки за период по 29.03.2020 включительно заявлены за пределом трехлетнего срока исковой давности, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь алгоритмом расчета истца, а также учитывая сумму произведенных платежей в счет оплаты основного долга, размер неустойки за период с 29.03.2020 по 01.04.2022 составляет 2483,29 рублей.

Указанная сумма неосновательного обогащения и процентов подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку в спорный период они являлись долевыми собственниками имущества.

Разрешая исковые требования, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки, поскольку считает, что неустойка не является чрезмерной.

Кроме того, к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 606,80 рублей, по 303,40 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (ИНН №, ОГРН №) с ФИО2 (паспорт серия № №, выдан 07.10.2003) неосновательное обогащение за период с 29.03.2020 по 31.03.2022 в размере 6343,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1241,64 рублей.

Взыскать в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (ИНН №, ОГРН №) с ФИО3 (паспорт серия № №, выдан 30.10.2009) неосновательное обогащение за период с 29.03.2020 по 31.03.2022 в размере 6343,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1241,64 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №, выдан 07.10.2003), ФИО3 (паспорт серия № №, выдан 30.10.2009) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 606,80 рублей, по 303,40 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа о взыскании с ФИО2, ФИО3 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 16.05.2023

Резолютивная часть