Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3194/2023 ~ М-1990/2023 от 18.04.2023

22RS0065-02-2023-002312-94                                                                                              Дело №2-3194/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года                    город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи при секретаре Е.В. Трегубовой, В.Е. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесных Анны Григорьевны к Никифорову Александру Васильевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Лесных А.Г. обратилась в суд с названным иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с Никифорова А.В. задолженность по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 30 июля 2019 года №3007/19 в размере 138 800 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, а также 3 976 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебные заседания, назначенные на 9 часов 00 минут 20 июня 2023 года и 9 часов 00 минут 9 августа 2023 года не явились, извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом, ни истец, ни ответчик за период рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в том числе не явились в судебные заседания, назначенные на 9 часов 00 минут 20 июня 2023 года и 9 часов 00 минут 9 августа 2023 года; доказательств уважительности причин неявки не представили.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку истец в судебные заседания не является, доказательств уважительности причин неявки не представляет, постольку в совокупности с принципом диспозитивности в гражданском процессе суд лишен возможности продолжения рассмотрения заявленного спора.

Право самостоятельно распоряжаться своими правами принадлежит всем участникам гражданских правоотношений, и не может быть ограничено судом, поскольку иное вступило бы в противоречие с конституционными правами лица, обратившегося в суд с иском в защиту своего нарушенного права.

В этой связи у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, которая дважды по неизвестной причине не явилась в судебные заседания. При указанных обстоятельствах, исковое заявление Лесных А.Г. подлежит оставлению без рассмотрения.

При подаче иска в суд Лесных А.Г. уплачена государственная пошлина в размере 2 988 рублей по чеку-ордеру от 6 февраля 2020 года (операция №33) и в размере 988 рублей по чеку-ордеру от 14 апреля 2023 года (операция №4961).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная при подаче заявления государственная пошлина при оставлении заявления без рассмотрения подлежит возврату истцу в полном объеме.

Кроме того, определением судьи Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 апреля 2023 года в обеспечение иска Лесных А.Г. наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Никифорову А.В., 12 октября 1981 года рождения, находящееся у него или других лиц, в пределах заявленных исковых требований (цены иска) - 138 800 рублей.

Основания для отмены обеспечения иска предусмотрены статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, как следует из ее содержания, зависят от того, какое решение принято судом по иску, по которому приняты обеспечительные меры.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Иных оснований для отмены обеспечительных мер статья 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.

Соответственно, юридическим фактом, прекращающим действие обеспечительных мер, должен являться факт исполнения решения суда. Вместе с тем, учитывая цель применения обеспечительных мер, мера обеспечения иска может быть отменена и тогда, когда отпадает надобность в таковой или в обеспечении иска вообще, в том числе тогда, когда исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Поскольку исковое заявление Лесных А.Г. оставлено без рассмотрения, постольку принятые по делу обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Лесных Анны Григорьевны к Никифорову Александру Васильевичу о взыскании задолженности оставить без рассмотрения на основании абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с вторичной неявкой сторон в суд.

Разъяснить Лесных Анне Григорьевне право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена по чеку-ордеру от 6 февраля 2020 года (операция №33) в размере 2 988 рублей и по чеку-ордеру от 14 апреля 2023 года (операция №4961) в размере 988 рублей.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в общем порядке.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 апреля 2023 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Никифорову Александру Васильевичу, 12 октября 1981 года рождения, находящееся у него или других лиц, в пределах заявленных исковых требований (цены иска) - 138 800 рублей.

Об отмене мер по обеспечению иска незамедлительно сообщить в соответствующие органы, исполняющие вышеуказанное определение судьи от 20 апреля 2023 года.       

Определение в части оставления иска без рассмотрения обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения. Это же определение в части отмены мер по обеспечению иска может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи частной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья	Е.В. Трегубова
Верно, судья	Е.В. Трегубова
Секретарь судебного заседания	В.Е. Смирнова
По состоянию на 9 августа 2023 года определение (в части отмены обеспечительных мер) в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания	В.Е. Смирнова
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-3194/2023 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края