Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4492/2023 ~ М-3242/2023 от 10.04.2023

УИД 72RS0014-01-2023-003877-06

дело № 2-4492/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                      25 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черного Виталия Викторовича к Акционерному обществу «ЮИТ Санкт-Петербург» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черный В.В. обратился в суд с иском к ответчику АО «ЮИТ Санкт-Петербург» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения, мотивируя требования тем, что он является собственником нежилого помещения (кладовое помещение №) находящегося по адресу: <адрес>. 25.07.2022 произошло затопление указанного нежилого помещения, о чем составлен-осмотра помещения после затопления от 25.07.2022. Акт составлен Управляющим ЖК ООО «ЮИТ Сервис Тюмень» Саулич И.И., инженером по гарантии ЖК ООО «ЮИТ Сервис Тюмень» Шевченко К.С. в присутствии собственника нежилого помещения (кладовое помещение №) Черный В.В. Согласно акта осмотра помещения от 25.07.2022, составленного по результатам осмотра, вышеуказанной комиссией, причиной подтопления послужило: поступление дождевой воды через входные группы подвального помещения; разгерметизация внутридомовой канализационной сети вследствие: срыва крышки ревизионного отверстия из - за избыточного давления в уличной канализационной сети; переполнение уличных дренажных фильтрующих колодцев вследствие обильных осадков. Законодательством предусмотрена ответственность застройщика за качество возведенной им недвижимости. Гарантия на конструкции составляет не менее 5 лет, на коммуникационные системы не менее 3 лет. Для определения стоимости ущерба, возникшего в результате залива, истец обратился к независимому эксперту (оценщику) ИП Ибрагимову М.А. Согласно отчета № 617/12.08.2022/012500 от 16.08.2022, величина ущерба, причиненного имуществу, принадлежащего истцу, составляет 342 560,00 руб., затраты по оплате услуг оценщика согласно договора № 617/0 от 12.08.2022 на проведение оценки составили 9 000 руб., что подтверждается п. 4.1 договора № 617/0 от 12.08.2022 на проведение оценки. 22.12.2022 истцом ответчику заказным письмом с описью вложением направлена претензия с предложением досудебного урегулирования возникшей конфликтной ситуации путем возмещения причиненного ущерба согласно отчету № 617/12.08.2022/012500 от 16.08.2022, и компенсации затрат по оплате услуг оценщика на общую сумму 351 560,00 руб. Ответчиком АО ««ЮИТ Санкт-Петербург» 10.01.2023 получена претензия, однако до настоящего времени на претензию письменно не ответил, посредством телефонной связи с истцом не связывался. Просит суд взыскать с ответчика в счет причиненного залива нежилого помещения (кладовой помещение № 28) материальный ущерб (убыток) в размере 342 560,00 руб., затраты по оплате услуг договора № 617/0 от 12.08.2022 на проведение оценки в размере 9 000,00 руб., 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и дате судебного заседания.

    Представитель истца Лацук В.Н., действующий на основании доверенности от 01.03.2023, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 -237 ГПК РФ.

    Представитель третьего лица ООО «ЮИТ Сервис Тюмень» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и дате судебного заседания.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пунктов 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела Черный В.В. является собственником нежилого помещения (кладовое помещение №) находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 21.07.2022.

Кладовое помещение было приобретено Черным В.В. на основании договора участия в долевом строительстве № 55/ФК-4/К/ДУ от 08.08.2020, заключенному с АО «ЮИТ Санкт-Петербург» (застройщик).

Согласно Акту приема-передачи объекта долевого строительства (помещения) от 31.01.2022 дата передачи помещения – 31.01.2022.

Как следует из Акта приема-передачи оборудования, установленного в кладовом помещении от 31.01.2022, гарантийный срок на помещение составляет 5 лет, гарантийный срок материалов, оборудования и комплектующих изделий помещения соответствует гарантийному сроку, установленному изготовителем.

17.07.2022 произошло подтопление кладового помещения №, находящегося в подвале 3 секции по адресу: <адрес>.

Согласно акту осмотра помещения после залива от 25.07.2022, составленному управляющим ЖК ООО «ЮИТ Сервис Тюмень» Саулич И.П., инженером по гарантии ООО «ЮИТ Сервис Тюмень» Шевченко К.С., в присутствии собственника помещения № Черного В.В., 17.07.2022 произошло подтопление кладового помещения №, находящегося в подвале 3 секции по адресу: <адрес>, уровень воды на момент подтопления составил 50 см.

Причиной подтопления является: поступление дождевой воды через входные группы подвального помещения; разгерметизация внутридомовой канализационной сети вследствие: срыва крышки ревизионного отверстия из - за избыточного давления в уличной канализационной сети; переполнение уличных дренажных фильтрующих колодцев вследствие обильных осадков.

Также актом установлено, что на полу помещения находятся электробытовые приборы, вещи, обувь:

- Мультиварка «Редмонд» модель RMC 395 (б/у) 1 шт. -наблюдается мокрое состояние,

- Принтер HP 1020 лазер jet (б/у) 1 шт. - наблюдается мокрое состояние,

- Пылесос XIAOMI V9 (б/у) 1 шт. - наблюдается мокрое состояние,

- Стол письменный - наблюдается набухание древесины,

- Колонка SVEN (1 шт.)- наблюдается мокрое состояние,

- Электромясорубка ВОСН 1800W (б/у) 1 шт.- наблюдается мокрое состояние,

- Перфоратор PRACTYL-R ENE26Q2 (б/у) 1 шт. - наблюдается мокрое состояние,

- Лобзик DE FORT DSS-601 (б/у) 1 шт.— наблюдается мокрое состояние,

- Блендер погружной модель МС BL 401 MIDEA (б/у) 1шт - наблюдается мокрое состояние,

- Утюг TEFAL REFiFN 3742 (б/у) 1 шт.- наблюдается мокрое состояние,

- Весы напольные TEFAL тип 5294 1 шт.- наблюдается мокрое состояние,

- Нарды деревянные самодельные 1 шт. - наблюдается мокрое состояние,

- Матрац 1600*2000 прогресс ME 1 шт.- наблюдается мокрое состояние,

- Ноутбук HP 510 (б/у) 1 шт. - наблюдается мокрое состояние,

- Костюм шерстяной светлый 1 шт. - находится на просушке (на костюме наблюдаются пятна),

- Шуба короткая искусственная 1 шт.-находится на просушке,

- Шуба норковая средней длины черная с капюшоном 1 шт. - находится на просушке,

- Пальто зеленое 1 шт. - находится на просушке,

- Пуховик черный длинный 1 шт.- находится на просушке,

- Полуботинки зимние черные замшевые (натур. замша) р. 39, 1 пара. - находятся на просушке,

- Полуботинки Calvin Klein jeans p. 39, 1 пара - находятся на просушке,

- Угги (натур-замша) цвет красный p. 39, 1 пара - находятся на просушке.

В результате подтопления имуществу истца причинен материальный ущерб.

Полагая, что застройщик должен нести ответственность за недостатки, выявленные в помещении в пределах гарантийного срока, истец обратился в суд с настоящим иском.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7 ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве).

В силу ч. 2 ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 названного кодекса).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При обращении в суд с иском в обоснование заявленных требований истец ссылается на отчет № 617/12.08.2022/012500 от 16.08.2022, выполненный ИП Ибрагимовым М.А., согласно которому величина, ущерба, причиненного имуществу, принадлежащего истцу, составляет 342 560,00 руб.

Как следует из материалов дела, направленная истцом в адрес застройщика АО «ЮИТ Санкт-Петербург» претензия о компенсации причиненного ущерба, принадлежащему истцу имуществу, удовлетворена не была.

Учитывая, что требование истца о возмещении о компенсации причиненного ущерба, принадлежащему истцу имуществу ответчиком выполнено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчика денежной суммы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Оценив представленные в материалы дела заключения, суд приходит к выводу о доказанности наличия причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками истца вследствие ненадлежащего качества выполненных работ по обустройству подвального помещения, повлекшие подтопление.

Доказательства, свидетельствующие о том, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим истцом или привлеченными им третьими лицами, материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении ущерба в размере 342 560 руб.

В данном конкретном случае отчет № 617/12.08.2022/012500 от 16.08.2022, выполненный ИП М.А. Ибрагимовым, признается надлежащим доказательством по делу, относимым и допустимым. Проведение отчета было необходимо истцу для подтверждения своей позиции.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к правоотношениям, связанным с заключением договора участия в долевом строительстве положения Закона о защите прав потребителей применяются, если данный договор заключен гражданином в целях использования жилья исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Данные отношения являются потребительскими как при заключении договора, так и при его расторжении, а также при исполнении соглашения о расторжении этого договора.

Судом установлено, что договор участия в долевом строительстве заключен Черным В.В. в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф составит: 342 560 х 50% = 171 280 руб.

Согласно положениям статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковыми требованиями (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), при этом заявленные исковые требования удовлетворяются, с ответчика в соответствии с положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственная пошлина в размере 6625,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 103, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черного Виталия Викторовича – удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «ЮИТ Санкт-Петербург» (ИНН 7814313164) в пользу Черного Виталия Викторовича (паспорт гражданина РФ № №) ущерб в размере 342 560,00 руб., затраты по оплате услуг оценки в размере 9 000,00 руб., штраф в размере 175 780 руб.

Взыскать с Акционерного общества «ЮИТ Санкт-Петербург» (ИНН 7814313164) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6625,60руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/      О. Г. Седова