Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2023 ~ М-207/2023 от 12.04.2023

№2-313/2023

УИД 10RS0008-01-2023-000454-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года                                                               г. Медвежьегорск

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Кудашкиной К.Н.,

с участием истца Романова В.И. и его представителя по устной доверенности Павловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Виктора Ивановича к Администрации Шуньгского сельского поселения и Романову Ивану Федоровичу о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Романов В.И. обратился в суд по тем основаниям, что является правообладателем 10/12 долей в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> (5/12 долей в доме унаследовал после смерти своей матери, Романовой О.Е., 5/12 долей в доме подарены ему сестрой, Дерибиной З.И.). Другим сособственником дома (1/6 доли в праве) является Романов Иван Федорович, унаследовавший данную долю после смерти своего отца, Романова Ф.И., однако никогда ею не пользовавшийся. С 1992 года истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется всем домом как своим, несет расходы по его содержанию, в связи с чем просит признать за собой в порядке приобретательной давности право собственности на 1/6 доли в вышеназванном жилом доме.

В судебном заседании истец Романов В.И. и его представитель по устной доверенности Павлова А.В. поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям, просили его удовлетворить. Дополнительно истец Романов В.И. пояснил, что первоначальным собственником спорного дома являлась его мать, Романова О.Е., после ее смерти он пользовался всем домом как своим, поддерживал его в надлежащем состоянии, об этом знали все родственники и соседи. Романов И.Ф. с момента смерти своего отца, Романова Ф.И., в д.Кефтеницы никогда не приезжал, они общались лишь по телефону, при этом о судьбе спорного дома, расходах, связанных с его ремонтом, ничего знать не хотел, денежных средств на содержание дома никогда не передавал.

Ответчик Романов И.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, посредством телефонной связи сообщил суду, что против удовлетворения иска не возражает, но хотел бы получить от истца компенсацию за свою долю в доме.

Ответчик Администрация Шуньгского сельского поселения о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, сообщила, что сведений о фактическом правообладании спорным домом не располагает, в феврале 2023 года с заявлением о присвоении спорному дому номера обращался Романов В.И., жалоб от граждан и надзорных органов относительно дома, его технического состояния в Администрацию не поступало.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при имеющейся явке.

Выслушав истца, приняв во внимание показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Как указано в абзаце первом пункта 16 названного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как установлено судом, в <адрес> имеется жилой дом с кадастровым номером №

Его первоначальным правообладателем являлась Романова О.Е., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, после которой указанный дом был унаследован ее сыном, Романовым Ф.И. (1/6 доли), дочерью Дерибиной З.И. (5/12 долей) и сыном Романовым В.И. (5/12 долей).

С момента смерти своей матери, Романовой О.Е., Романов В.И. стал пользоваться всем домом как своим, поддерживал его в надлежащем техническом состоянии, нес расходы по его содержанию, все остальные дети Романовой О.Е. приезжали в родительский дом лишь в гости, против поведения Романова В.И. не возражали. Романов В.И. пользовался всем домом как своим открыто, добросовестно и непрерывно.

Романов Ф.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, в наследство после него путем обращения к нотариусу, в том числе на вышеназванную 1/6 доли в доме в д.Кефтеницы, вступил его сын, Романов И.Ф., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом нотариального округа г.Сегежа Республики Карелия Кривонос Г.Ф.

30.03.2023 Дерибина З.И. подарила принадлежащую ей долю в праве на жилой дом Романову В.И.

Романов И.В., ставший сособственником спорного дома в порядке наследования после Романова Ф.И. с 23.11.1997, от владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему долей в вышеназванном жилом доме устранился, судьбой своей собственности не интересовался, расходов по содержанию дома, в том числе в доле, падающей на него, не нес.

Указанное подтверждается показаниями свидетелей П.И.С. приходящегося Романову В.И. племянником, а также Д.З.И.., сестры Романова В.И., которые сообщили суду, что начиная с 1990 года Романов В.И. один занимался хозяйством, оставшимся после смерти Романовой О.Е., ремонтировал дом, ухаживал за земельным участком при нем, делал все открыто, все в деревне знают, что это дом Романова В.И.

Показания свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, оснований не доверять им или ставить их под сомнение у суда не имеется.

Доказательств того, что Администрация Шуньгского сельского поселения, а равно иные лица, предпринимали какие-либо действия, связанные с реализацией права владения в отношении спорного жилого дома (доли в нем), полагали себя его собственниками, суду не представлено.

Срок добросовестного, открытого и непрерывного давностного владения Романовым В.И. 1/6 доли в праве на жилой доме <адрес> с кадастровым номером № составляет более 30 лет при требуемых законом не менее 15.

Спор о праве относительно вышеназванного имущества отсутствует, оснований полагать обратное у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием Администрации Шуньгского сельского поселения как участника гражданского оборота, не оформившей в разумный срок право собственности на 1/6 доли в спорном доме как бесхозяйное, а равно Романова И.Ф., устранившегося от правообладания 1/6 доли в спорном доме, для Романова В.И. не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Желание Романова И.Ф. получить компенсацию стоимости 1/6 в праве собственности на дом, в отношении которого он более 25 лет (начиная со смерти Романова Ф.И.) вел себя бесхозяйно, бремя по содержанию имущества не нес, отказавшись от своих правомочий собственника, на законе не основано, основанием для отказа истцу в заявленных им требованиях являться не может.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные стороной истца, судом не распределяются, относятся на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Романовым Виктором Ивановичем (паспорт <данные изъяты>) право собственности в силу приобретательной давности на 1/6 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                       М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года