Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2709/2023 (2-9445/2022;) ~ М-5771/2022 от 28.10.2022

№ 2-2709/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 20 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агиловой А6 к Бородину А7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Агилова А.Н. обратилась в суд с иском к Бородину С.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка в размере 800 000 рублей, процентов за пользование чужими средствами за период с 11 декабря 2019 года по 26 октября 2022 года в размере 464 797,25 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 октября 2022 года по дату фактической оплаты задолженности, судебных расходов. Требование мотивировала тем, что 29 ноября 2019 года между ней и Бородиным С.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100451:1079 по адресу: Х стоимостью 7 900 000 рублей, при этом, денежные средства в размере 5 000 000 рублей переданы продавцу до подписания договора купли-продажи, денежные средства в размере 2 900 000 рублей должны были быть переданы покупателем в срок до 10 декабря 2019 года, однако в установленный договором срок до 10 декабря 2019 года оплата не произведена. Впоследствии в период с марта по июнь 2022 года Бородиным С.А. оплачены денежные средства в общей сумме 2 100 000 рублей, остаток задолженности составляет 800 000 рублей. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с Бородина С,.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 декабря 2019 года по 02 декабря 2022 года в размере 420 364,36 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 14 524 рубля.

В судебном заседании истец Агилова А.Н. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, доверила представлять свои интересы своему представителю Головановой С.И., которая в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала. Ранее в судебных заседаниях поясняла, что земельный участок был фактически передан Бородину С.А. в момент заключения договора купли-продажи, с требованием о расторжении договора купли-продажи Бородин С.А. к Агиловой А.Н. не обращался.

В судебное заседание ответчик Бородин С.А. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил. Ранее в судебных заседаниях против удовлетворения исковых требований возражал, пояснял, что оплата за земельный участок была им произведена несвоевременно, поскольку имелся спор по границам земельного участка со смежными землепользователями, в связи с чем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка, он не имел возможности до 2022 года зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимости.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Агиловой А.Н. - Голованову С.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 29 ноября 2019 года между Агиловой А.Н. и Бородиным С.А. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Бородин С.А. купил у Агиловой А.Н. земельный участок с кадастровым номером У по адресу: Х. Стоимость земельного участка определена сторонами в сумме 7 900 000 рублей, из которых 5 000 000 рублей переданы покупателем продавцу до подписания договора, 2 900 000 рублей - должны быть переданы в срок до 10 декабря 2019 года. Из п. 3 договора следует, что договор купли-продажи имеет силу акта приема-передачи земельного участка, при этом стороны подтверждают, что на момент подписания договора продавец передал покупателю отчуждаемый земельный участок.

Из материалов дела также следует, сторонами не оспаривается, что в срок до 10 декабря 2019 года денежные средства в размере 2 900 000 рублей покупателем продавцу не переданы, оплачены в последующий период:

17 марта 2022 года - 300 000 рублей,

28 марта 2022 года - 1 000 000 рублей,

29 марта 2022 года - 600 000 рублей,

20 мая 2022 года - 50 000 рублей,

25 мая 2022 года - 50 000 рублей,

23 июня 2022 года - 100 000 рублей,

02 декабря 2022 года - 800 000 рублей.

Разрешая спор по существу, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Агиловой А.Н. о взыскании с Бородина С.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 декабря 2019 года до 02 декабря 2022 года.

Так, в соответствии с п. 2 договора купли-продажи земельного участка от 29 ноября 2019 года Бородин С.А. принял на себя обязательство по оплате Агиловой А.Н. денежных средств в размере 2 900 000 рублей в срок до 10 декабря 2019 года. Между тем, принятых на себя обязательств по оплате товара в указанный договором срок покупатель не исполнил. Указанное обстоятельство последним не оспорено.

Учитывая факт нарушения покупателем обязательств по оплате товара, принимая во внимание ч. 3 ст. 486 ГК РФ, в соответствии с которой, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса, с Бородина С.А. в пользу Агиловой А.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства за период с 11 декабря 2019 года до 02 декабря 2022 года (до момента фактического возврата долга), за исключением периода моратория с 01 апреля 2022 года до 30 сентября 2022 года.

Так, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на дела о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», действовавшего в период спорных правоотношений, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (с 01 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе в отношении физических лиц в отсутствие заявления о признании их банкротом.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 420 364,36 рубля:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Оплата	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]*[4]*[7]/[8]
2 900 000	11.12.2019	15.12.2019	5	0	-	6,50%	365	2 582,19
2 900 000	16.12.2019	31.12.2019	16	0	-	6,25%	365	7 945,21
2 900 000	01.01.2020	09.02.2020	40	0	-	6,25%	366	19 808,74
2 900 000	10.02.2020	26.04.2020	77	0	-	6%	366	36 606,56
2 900 000	27.04.2020	21.06.2020	56	0	-	5,50%	366	24 404,37
2 900 000	22.06.2020	26.07.2020	35	0	-	4,50%	366	12 479,51
2 900 000	27.07.2020	31.12.2020	158	0	-	4,25%	366	53 206,28
2 900 000	01.01.2021	21.03.2021	80	0	-	4,25%	365	27 013,70
2 900 000	22.03.2021	25.04.2021	35	0	-	4,50%	365	12 513,70
2 900 000	26.04.2021	14.06.2021	50	0	-	5%	365	19 863,01
2 900 000	15.06.2021	25.07.2021	41	0	-	5,50%	365	17 916,44
2 900 000	26.07.2021	12.09.2021	49	0	-	6,50%	365	25 305,48
2 900 000	13.09.2021	24.10.2021	42	0	-	6,75%	365	22 524,66
2 900 000	25.10.2021	19.12.2021	56	0	-	7,50%	365	33 369,86
2 900 000	20.12.2021	13.02.2022	56	0	-	8,50%	365	37 819,18
2 900 000	14.02.2022	27.02.2022	14	0	-	9,50%	365	10 567,12
2 900 000	28.02.2022	17.03.2022	18	0	-	20%	365	28 602,74
2 600 000	18.03.2022	28.03.2022	11	300 000	17.03.2022	20%	365	15 671,23
1 600 000	29.03.2022	29.03.2022	1	1 000 000	28.03.2022	20%	365	876,71
1 000 000	30.03.2022	31.03.2022	2	600 000	29.03.2022	20%	365	1 095,89
1 000 000	01.04.2022	20.05.2022	50	0	-	0% (мораторий)	365	0
950 000	21.05.2022	25.05.2022	5	50 000	20.05.2022	0% (мораторий)	365	0
900 000	26.05.2022	23.06.2022	29	50 000	25.05.2022	0% (мораторий)	365	0
800 000	24.06.2022	01.10.2022	100	100 000	23.06.2022	0% (мораторий)	365	0
800 000	02.10.2022	02.12.2022	62	0	-	7,50%	365	10 191,78
Итого:	1088	2 100 000	5,23%	420 364,36

Доводы стороны ответчика о том, что оплата за земельный участок была им произведена несвоевременно, поскольку имелся спор по границам земельного участка со смежными землепользователями, в связи с чем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка, он не имел возможности до 2022 года зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимости, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют. Так, при заключении договора стороны согласовали срок оплаты товара - до 10 декабря 2019 года, условия договора покупателем были нарушены, при этом продавцом товар передан до момента подписания договора купли-продажи от 29 ноября 2019 года, что подтвердил ответчик в судебных заседаниях. Факт наличия ограничений в отношении земельного участка мог явиться основанием для расторжения договора, однако своим правом расторгнуть договор Бородин С.А. не воспользовался, фактически принял товар, продолжал и продолжает им пользоваться до настоящего времени, в настоящее время произведена регистрация права собственности ответчика на земельный участок.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании вышеперечисленных норм права, с учетом удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым удовлетворить требование Агиловой А.Н. о взыскании с Бородина С.А. в ее пользу расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере 15 000 рублей (5 000 рублей составление искового заявления + 10 000 рублей участие в двух судебных заседаниях).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Бородина С.А. в пользу Агиловой А.Н. также подлежат взысканию денежные средства в размере 7 403,64 рубля, оплаченные последней при подаче иска (государственная пошлина).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ Агиловой А.Н. подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина размере 7 120,36 рубля (14 524 рубля оплачено при подаче искового заявления - 7 403,64 рубля).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агиловой А8 к Бородину А9 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Бородина А10 в пользу Агиловой А11 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 420 364 рубля 36 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 7 403 рубля 64 копейки, всего взыскать 442 768 (четыреста сорок две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей.

Возвратить Агиловой А12 излишне уплаченную госпошлину в размере 7 120 рублей 36 копеек, уплаченную по чек-ордеру ПАО «Сбербанк» ГОСБ по КК 8646/88 № У от 26 октября 2022 года (плательщик Голованова А13).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года.