Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-213/2022 от 22.04.2022

Дело № 1-213/2022 УИД № 61RS0018-01-2022-001282-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2022 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Федоревской Е.В., подсудимого Кравцова Д.А., защитника-адвоката Зайцева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Кравцова Дмитрия Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Кравцов Дмитрий Александрович органами предварительного расследования обвиняется в том, что примерно 15.03.2020 года в период времени с 6 часов 10 минут до 6 часов 25 минут, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, незаконно, через открытую калитку проник на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО9 стоящую возле гаража циркулярную пилу стоимостью 5963 рубля, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями Кравцов Д.А. причинил потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 5963 рубля.

    В судебном заседании потерпевший ФИО9 просил прекратить уголовное дело в отношении Кравцова Д.А. за примирением с ним, так как претензий к подсудимому он не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме. Представил соответствующее заявление.

    Подсудимый Кравцов Д.А. не возражал в прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Данное решение принято им добровольно. Вину признал в полном объеме, ущерб возместил.

В судебном заседании защитник – адвокат Зайцев С.И. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего, так как его подзащитный на момент совершения данного преступления был не судим, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Тарасовского района Ростовской области Федоревская Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Кравцова Д.А., в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела установлено, что Кравцов Д.А. на момент совершения данного преступления был не судим.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО9 о прекращении уголовного дела в отношении Кравцова Д.А. в связи с примирением с потерпевшим, поскольку последний на момент инкриминируемого ему деяния был не судим, примирение потерпевшего с подсудимым достигнуто, претензий материального и морального характера потерпевший к нему не имеет.

    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствовался п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которым циркулярная металлическая пила – подлежат возврату по принадлежности потерпевшему ФИО9

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, согласно которой суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что Кравцов Д.А. является трудоспособным, доказательств тяжелого материального положения суду не представил, суд приходит к мнению о возможности взыскания с него денежных средств за оказание юридической помощи адвокатом в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО9 о прекращении производства по делу в отношении Кравцова Дмитрия Александровича, в связи с примирением с потерпевшим, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Кравцова Дмитрия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении Кравцову Д.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

    Вещественные доказательства: циркулярную металлическую пилу – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО9

Взыскать с Кравцова Дмитрия Александровича в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве адвоката, в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья Т.М. Арьянова