Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2017 ~ М-688/2017 от 18.09.2017

№ 2-593/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года                                              г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Гавриковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Дюрсо» к Баннову Дмитрию Васильевичу о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дюрсо» обратилось в суд с исковым заявлением к Баннову Д.В., в котором просит признать право собственности на автомобиль марки «ФИО1» с государственным номером М793ЕВ 03.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по РБ в Селенгинском районе был задержан автомобиль марки «ФИО1» с государственным номером М793ЕВ 03, и помещен на штрафную стоянку по адресу: <адрес>, принадлежащей ООО «Дюрсо». С 21.03.2015г. по настоящее время ООО «Дюрсо» обеспечивает хранение автомобиля на специализированной стоянке. Услуги по хранению автомобиля являются платными, задолженность за хранение составляет 287925,12 руб. ФИО2 было направлено письмо с предложением оплатить услуги за хранение автомашины и забрать ее со штрафстоянки. Однако письменное обращение оставлено ответчиком без ответа. Следовательно, ответчик отказался от своего права собственности на движимое имущество- транспортное средство. Стоимость услуг автостоянки- хранение значительно превысила стоимость транспортного средства, ответчиком не оплачиваются услуги по хранению транспортного средства.

В дальнейшем представитель по доверенности Цоктоева З.Б. обратилась с заявлением об увеличении исковых требований, в котором просит признать автомобиль марки «Хонда ЦИВИК ФЕРИО» с государственным номером М793ЕВ 03, бесхозяйным, признать право собственности ООО «Дюрсо» на указанное транспортное средство.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Цоктоева З.Б. исковые требования поддержала по изложенным ранее доводам.

Ответчик Баннов Д.В. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Ранее в судебном заседании ответчик Баннов Д.В. суду показал, что он не отказывался от права собственности на автомобиль марки «ФИО1». На неоднократные обращение в ООО «»Дюрсо» с требованием вернуть автомобиль, ему отказывали.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ч. 3 Гражданского Кодекса РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки «ФИО1» с государственным номером №, является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было помещено на штрафную стоянку ООО «Дюрсо».

Поскольку автомобиль марки «ФИО1» с государственным номером №, имеет собственника, истцом не представлено доказательств бесспорного отказа собственника от своего транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что иск ООО «Дюрсо» о признании права собственности на указанное транспортное средство удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Однако никаких доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, суду не представлено.

Кроме того, в силу статьи 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Для признания судом движимой вещи бесхозяйной лицу, вступившему во владение ею, необходимо представить доказательства того, что бесхозяйная вещь не имеет собственника или собственник ее неизвестен, или собственник отказался от права собственности на данную вещь.

Заявителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что указанное в заявлении транспортное средство не имеет собственника или его собственник не известен либо выразил отказ от права собственности на данную вещь (для применения к спорным отношениям положений статьи 225 ГК РФ), а также свидетельствующих о том, что таковая была брошена собственником или иным образом оставлена им с целью отказа от права на нее. Отказ от собственности должен быть безусловным.

Доводы истца о том, что ответчик отказался от транспортного средства, что подтверждается его бездействием, ответчиком не оплачиваются услуги по хранению транспортного средства, являются несостоятельными, поскольку действующее законодательство предусматривает наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания вещи бесхозяйной.

Решение о признании брошенной вещи бесхозяйной может быть принято только в том случае, если представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от своих прав на нее. При этом отказ от вещи должен соответствовать действительному волеизъявлению собственника и не должен быть вынужденным. Само по себе бездействие собственника вещи не свидетельствует об отказе от нее.

В силу положений статей 56, 291 ГПК РФ именно заявитель должен представить доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении истца во владение этой вещью. Таких доказательств по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Дюрсо» к Баннову ФИО3 о признании права собственности на автомобиль марки «ФИО1», государственный номер №, признании его бесхозяйным, отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2017 г.

Судья                                                                                                                     Б.В.Сагаева