Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3188/2022 ~ М-2136/2022 от 29.07.2022

дело № 2-3188/2022 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2022-004418-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года         г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Хасановой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 31.05.2012 между КБ «Ренессанс Кредит" (далее - Банк) и Хасановой Ю.В. был заключен кредитный договор №11026201653, согласно которому Банк предоставил кредит. 08.10.2019 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчицы по кредитному договору за период с 29.11.2013 по 08.10.2019 составила 301467,93 руб. 08.10.2019 ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 301467,93 руб., в том числе 81218,38 руб. - основной долг, 17500,69- проценты на непросроченный основной долг, 9258,10 руб. - проценты на просроченный основной долг, 193490,76 руб.- штрафы. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6214,68 руб.

Ранее в судебное заседание от ответчика Хасановой Ю.В. поступило письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ООО «Феникс», ответчик Хасанова Ю.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства возникают в том числе из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными нормативными актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец указывает о том, что 31.05.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и Хасановой Ю.В. был заключен кредитный договор №11026201653, согласно которому Банк предоставил кредит, по которому образовалась задолженность в размере 301467,93 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска от 31.01.2022 отменен судебный приказ №2-1695/2021 от 15.07.2021 в связи с поступившими возражениями должника.

Договором уступки права требования (цессии) от 04.10.2019 Банк уступил ООО «Феникс» (истцу по настоящему делу) право требования, в том числе и по кредитному договору № 11026201653, заключенному с Хасановой Ю.В.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, на момент рассмотрения спора истец является кредитором по вышеуказанному кредитному договору.В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. В связи с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности судом дополнительно распределено бремя доказывания. Определение о дополнительном распределении бремени доказывания в части срока исковой давности направлены истцу, вручены адресату. Каких либо дополнительных доказательств в данной части истец суду не представил.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда истцу стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно графику платежей по кредитному договору, кредит должен был погашаться ежемесячными равными платежами (36 платежей) в размере 5215,49 руб. Из представленной в материалы дела выписки по счету, расчету задолженности следует, что просрочка образовалась, начиная с 01.12.2013 (ответчиком не внесен платеж, подлежащий внесению 30.11.2013). Далее ежемесячные платежи ответчиком не вносились. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту должен был быть внесен 01.06.2015.

Таким образом, предельный срок исковой давности начал течь 02.06.2015 и истек 01.06.2018.

При этом, истец обратился в суд с требованиями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту лишь 15.07.2021. Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности пропущен по всем ежемесячным платежам.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд отмечает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено и судом не установлено (в материалах дела отсутствуют).

С учетом установленных по делу обстоятельств, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности следует удовлетворить, в удовлетворении требований ООО «Феникс» к Хасановой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Хасановой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.

Судья:                                    Н.В. Дергачева