Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-173/2022 от 07.06.2022

Копия

Дело № 12-173/22

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Можайск Московской области                              29 июля 2022 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

при секретаре Манкевич О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Феофанова С.В.,

защитника Лашенкова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Феофанова Сергея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, инвалидом не являющимся, на постановление № заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), от 31 мая 2022 года,

у с т а н о в и л :

постановление № заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО3 по делу об административном правонарушении от 31 мая 2022 года Феофанов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, в том, что 29 мая 2022 года в 18 часов 20 минут по адресу: <адрес>, Феофанов С.В., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.1.1 Правил дорожного движения (далее ПДД РФ), выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Феофановым С.В. подана жалоба в суд, в которой указывается на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, поскольку выезд на полосу встречного движения он не совершал, виновником дорожно-транспортного происшествия не являлся. Объективные доказательства вины Феофанова С.В. в материалах дела отсутствуют. Просит отменить постановление об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Феофанов С.В. явился, доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить.

Защитник Лашенков В.Р. в судебном заседании доводы Феофанова С.В. поддержал, представив в обоснование невиновности Феофанова С.В. видеозапись, содержащуюся на флеш-носителе. Ссылаясь на содержание данной видеозаписи, указал на то, что причиной выезда Феофанова С.В. на встречную полосу явилось нарушение ПДД РФ водителем ФИО8, который первоначально, выехав на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, совершил столкновение задним левым колесом с автомобилем под управлением Феофанова С.В. Только в результате этих действий водителя ФИО5, водитель Феофанов С.В. потерял управление, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со вторым автомобилем, двигавшимся во встречном направлении.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения постановления о привлечении Феофанова С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушении ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 9.1(1) ПДД РФ установлено, что на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет потоки противоположных направлений и обозначает границы полос в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. ПДД РФ установлен запрет на ее пересечение.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2022 года в 18 часов 20 минут по адресу: <адрес>, водитель Феофанов С.В., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ, пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив столкновение с автомобилем, двигавшимся во встречном направлении.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 29 мая 2020 года, который содержит место, время, событие административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 29 мая 2022 года, на которой отображен участок дороги, имеющий линию горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, расположение транспортных средств, место выезда на встречную полосу и столкновения на встречной полосе движения автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Феофанова С.В.; карточкой происшествия № по факту сообщения о дорожно-транспортном происшествии; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО6 от 29 мая 2022 года, согласно которому инспектором было установлено, что водитель Феофанов С.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения; приложением к протоколу № об административном правонарушении от 29 мая 2020 года, которое содержит сведения о транспортных средствах и водителях – участников дорожно-транспортного происшествия; объяснениями Феофанова С.В. от 29 мая 2022 года, согласно которым он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; объяснениями ФИО8 от 29 мая 2022 года об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, согласно которому с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под его управлением совершил столкновение автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигавшийся во встречном направлении; объяснениями ФИО7 от 29 мая 2022 года об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к обоснованному выводу о виновности Феофанова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, каких-либо нарушений требований закона при составлении процессуальных документов должностным лицом не допущено, в том числе при составлении инспектором ДПС схемы места дорожно-транспортного происшествия, содержание которых позволяет установить транспортное средство, которым управлял Феофанов С.В., факт его выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, данные о личности последнего, разъяснение ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, квалификацию его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Объяснения ФИО8 и ФИО7 суд находит последовательными, логичными, не противоречивыми и согласующимися как между собой, так и с объяснениями Феофанова С.В. от 29 мая 2022 года, другими письменными доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО8 и ФИО7, так как перед началом допроса они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований для оговора Феофанова С.В., в том числе ФИО8, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах факт выезда Феофанова С.В., в нарушение ПДД РФ, на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью доказательств имеющихся в деле.

Утверждение Феофанова С.В. в жалобе, поддержанной им в судебном заседании, и пояснения его защитника в судебном заседании о том, что выезд на полосу встречного движения Феофанов С.В. не совершал, виновником дорожно-транспортного происшествия не являлся, является несостоятельным, поскольку объективно опровергается приведенными выше доказательствами.

Достаточных и объективных доказательств, опровергающих совершение Феофановым С.В. правонарушения, суду не представлено.

Представленное в ходе рассмотрения жалобы видео, по мнению суда, не опровергает выводов должностного лица о виновности Феофанова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, напротив, только подтверждает факт выезда Феофанова С.В. на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, которое произошло по вине именно водителя Феофанова С.В., не справившегося с управлением.

Так, из объяснений Феофанова С.В. от 29 мая 2022 года, а также объяснений ФИО8 и ФИО7 от 29 мая 2022 года, следует, что Феофанов С.В. выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В месте, где произошло первоначальное столкновение с указанным автомобилем, была составлена схема, на которой отображена разметка 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, которую пересек Феофанов С.В. Схема была составлена инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО6 в день произошедшего ДТП – 29 мая 2022 года, в присутствии Феофанова С.В., ФИО8 и ФИО7, подписана всеми участниками. Водители Феофанов С.В., ФИО8 и ФИО7 со схемой были согласны.

Частичное отсутствие на участке дороги дорожной разметки, в связи с произведенным ремонтом части дороги, о чем указывал Феофанов С.В. и его защитник в судебном заседании, не может являться обстоятельством, исключающим виновность Феофанова С.В., поскольку в данном случае Феофанов С.В. должен был руководствоваться шириной проезжей части.

При этом из представленного видео, которое велось из автомобиля, следовавшего во встречном направлении относительно движения Феофанова С.В., не следует, что в момент выезда Феофанова С.В. на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, отсутствовала линия дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ.

Видео не отображает начало маневра автомобиля под управлением Феофанова С.В., а фиксирует лишь момент и участок дороги, после первоначального столкновения движущихся транспортных средств, поэтому не опровергает выводов должностного лица о виновности Феофанова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание Феофанову С.В. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и является минимальным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление № заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, от 31 мая 2022 года, в отношении Феофанова Сергея Валентиновича оставить без изменения, а жалобу Феофанова С.В., – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                 подпись                          В.Ю. Юскаев

Копия верна_________________