Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2021 (2-3107/2020;) ~ М-2680/2020 от 21.12.2020

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2020-003625-80

Дело № 2-585/2021

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

12 марта 2021 года                                                                        с.Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре Суворовой Е.С.,

с участием:

- помощника прокурора Завьяловского района УР – Ратниковой А.Н.,

- истца Вотинцевой Т.Н.,

- третьего лица Нелюбина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вотинцевой Т.Н. к Б.В.Н. и А.К.А. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Вотинцева Т.Н. обратилась в суд с иском к Перовой А.И., действующей в интересах несовершеннолетнего ответчика Б.В.Н., и Аюповой А.С., действующей в интересах несовершеннолетнего ответчика А.К.А., о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, <адрес>, и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

Свои требования основало тем, что истец является собственником ? части дома с земельным участком, расположенным по адресу: УР, <адрес>. Собственником второй половины данного имущества является Н.А.Н. Данные объекты недвижимости были приобретены у ПАО Сбербанк. В 2019 году Перова А.И. и Аюпова А.С. по решению суда были признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселены из него без предоставления иного жилого помещения. Вместе с этим, Перова А.И. и Аюпова А.С., в процессе рассмотрения гражданского дела по признанию их утратившими право пользования жилым помещением, зарегистрировали по месту жительства по спорному адресу своих несовершеннолетних детей – Б.В.Н. и А.К.А., соответственно. В ноябре 2020 года спорное жилое помещение перешло в собственность истца и третьего лица. Сведения о том, что по указанному адресу зарегистрированы несовершеннолетние, ПАО Сбербанк стало известно при подготовке документов к продаже объектов недвижимости. В виду того, что несовершеннолетние ответчики были зарегистрированы по спорному адресу проживания прежним собственником жилого помещения Перовой А.И. в качестве членов семьи, право пользования ответчиками спорным жилым помещением ими было утрачено с момента перехода права собственности на дом к ПАО Сбербанк. Соглашения о пользовании между истцом или третьим лицом и ответчиками заключено не было. Основания для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением отсутствуют. В спорном жилом помещении ответчики и их родители не проживают, вещи их в доме отсутствуют, коммунальные услуги по счетам не оплачивают. В качестве правового обоснования указано на положения ст.ст.20, 209, 223, 292, 304 ГК РФ, ст.ст. 31, 35 ЖК РФ.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела истец в порядке ст. 41 ГПК РФ ответчики Перова А.И. и Аюпова А.С. были заменены на Б.В.Н. и А.К.А., соответственно, в порядке ст. 39 ГПК РФ к производству суда были приняты измененные исковые требования, согласно которым истец просил признать ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Вотинцева Т.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что родители сняты с регистрационного учета по данному адресу по решению суда в 2019 году. Несмотря на это Перова А.И. до сих пор имеет штамп в паспорте о наличии регистрации по указанному адресу, хотя фактически там не зарегистрирована. С ответчиками истец не знакома.

Третье лицо Н.А.Н исковые требования поддержал, пояснил, что также является собственником ? доли жилого дома. После приобретения жилого дома, им стало известно о том, что в указанном жилом доме зарегистрированы ответчики, но в нем никогда не проживали, их родители были выписаны по решению суда.

Прокурор в заключении указал, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично. Полагал, что исковое заявление в части снятия с регистрационного учета А.К.А. не подлежит удовлетворению, поскольку, исходя из материалов дела, она снята с регистрационного учета.

    Ответчики Б.В.Н. и А.К.А. в лице своих законных представителей в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными во времени и месте судебного заседания. В процессе рассмотрения дела от Аюповой А.С. поступили письменные возражения, в которых указано на необходимость отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме в виду того, что А.К.А. снята с регистрационного учета по спорному адресу с 21 декабря 2020 года, в спорном жилом помещении не проживает. Также указано на то, что на основании решения Завьяловского районного суда УР от 02 августа 2019 года Аюпова А.С. и Перова А.И. были признаны утратившими права пользования спорным жилым помещением и сняты с регистрационного учета по спорному адресу.

    Третьи лица Отдел опеки и попечительства Администрации МО «Завьяловский район» УР и МВД России по УП, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а лицо извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, а также, право истца на рассмотрение дела с соблюдением сроков рассмотрения дела в суде и защите его прав, суд определил рассмотреть дело без участия законных представителей ответчиков и представителей третьих лиц.

Свидетель Е.А.Т., суду показал, что проживает по соседству с истцом. Дом не жилой в связи с чем, там никто не проживает, в период строительства там появлялись люди.

Выслушав доводы истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства по делу. Заочным решением Завьяловского районного суда УР от 25 октября 2016 года с учетом определения суда от 07 декабря 2016 года исковые требования ПАО Сбербанк России к Перовой А.И. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены, с Перовой А.И. взыскана задолженность по договору займа от 10 декабря 2014 года № в размере 8 315 013,05 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 55 775,07 рублей, расходов по оплате оценочного отчета в размере 3 900 рублей. Также было обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: УР, <адрес>, принадлежащие Перовой А.И. Начальная продажная стоимость предмета залога при реализации с публичных торгов была установлена в размере 8 016 000 рублей.

Решение суда ответчиком Перовой А.И. не было исполнено. На основании вынесенного решения выданы исполнительные листы на взыскание с ответчика суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Перовой А.И.

Как следует из материалов, дела судебным приставом-исполнителем РОСП по Завьяловскому району было предложено взыскателю по исполнительному производству, возбужденному на основании указанных исполнительных листов, оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой в счет погашения задолженности, на что было дано соответствующее согласие. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 октября 2018 года принято решение о передаче взыскателю нереализованного имущества должника в счет погашения долга.

06 декабря 2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР на основании предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от 16 октября 2018 года, уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой от 16 октября 2018 года и протокола о проведении итогов приема и регистрации заявок от 15 октября 2018 года, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой по адресу: УР, <адрес>, было зарегистрировано за ПАО Сбербанк России.

Заочным решением Завьяловского районного суда УР от 02 августа 2019 года Перова А.И., Б.А.П. и Аюпова А.С. были признаны утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, <адрес>, выселены и него без предоставления иного жилого помещения, вступившее в законную силу решение суда являлось основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно договору купли-продажи жилой недвижимости № от 16 ноября 2020 года Вотинцевой Т.Н. и Н.А.Н приобрели в общую долевую собственность, по ? доле каждому, дом с земельным участком, расположенные по адресу: УР, <адрес>, государственная регистрация права на объекты недвижимости произведена Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по УР 23 ноября 2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на момент подачи настоящего искового заявления в суд в спорном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства Б.В.Н., с 04 марта 2019 года, и А.К.А., с 04 сентября 2019 года.

Установленные судом обстоятельства ответчиками в суде не оспорены.

Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 78 ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что решением суда исковые требования ПАО Сбербанк России к Перовой А.И. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены: взыскана задолженность по договору займа, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – земельный участок и расположенный на нем жилой по адресу: УР, <адрес>, принадлежащие Перовой А.И.

Права собственности истца Вотинцевой Т.Н. и третьего лица Н.А.Н на указанные выше объекты недвижимости зарегистрированы в едином государственном реестре недвижимости 23 ноября 2020 года, что подтверждается исследованной судом Выпиской из ЕГРН, кем-либо не оспорены.

Из исследованных судом доказательств, следует, что бывший собственник спорного жилого дома с земельным участком Перова А.И. утратила право пользования спорным жилым домом, в связи с прекращением у нее права собственности на данные объекты недвижимости. Поскольку ответчики Б.В.Н. и А.К.А. зарегистрированы в спорном жилом помещении прежним собственником – Перовой А.И. в качестве члена ее семьи после утраты ею своего права пользования данным жилым помещением, право пользования ответчиков спорным жилым помещением возникнуть не могло с момента признания права собственности Перовой А.И. на жилой дом прекращенным. Каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым домом между истцом и ответчиками не заключалось. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, ответчики признаются не приобретшими право пользования жилым помещением, что в силу статьи 7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом доме.

Согласно сведениям, предоставленным Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по Завьяловскому району, по состоянию на 11 февраля 2021 года А.К.А. с регистрационного учета по адресу: УР, <адрес>, снята с 21 декабря 2020 года.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право (не приобретшими право) пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Вотинцевой Т.Н. о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Б.В.Н. подлежащими удовлетворению, требование о снятии с регистрационного учета А.К.А. удовлетворению не подлежит в связи с добровольным его удовлетворением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                      ░░░░░░ ░.░.