Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-819/2016 (2-5505/2015;) ~ М-3854/2015 от 27.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня    2016 года                             г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                           Л.В. Кузьменко,

при секретаре                                       А.И.Лобановой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жабинец А. Б. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ****. в *** произошло дорожно-транспортное происшествие автомобилей : **, принадлежащий истцу, и ** под управлением Хлебникова И.В., который был признан виновным в нарушении п.8.5 ПДД РФ. Ответчик не выплатил страховое возмещение истцу. Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет **.. Истец просил взыскать с ответчика в счет уплаты страхового возмещения сумму в размере **., штраф, расходы по оценке в размере **., компенсацию морального вреда в размере ** руб..

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в счет уплаты страхового возмещения сумму в размере ** руб., штраф, расходы по оценке в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб.; судебные расходы на представителя в размере ** руб..

Представитель истца доводы истца полностью поддержал. Также пояснил, что истец не мог обратиться в свою страховую компанию, так как ДТП произошло **** час., что подтверждается справкой о ДТП, а действие полиса ОСАГО истца началось **** час..

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представлен отзыв.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП, выслушав истца, его представителя, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что **** час. в *** произошло дорожно-транспортное происшествие автомобилей : **, принадлежащий истцу на основании договора купли-продажи (л.д.102), и ** под управлением Хлебникова И.В., который был признан виновным в нарушении п.8.5 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, протоколом, постановлением в отношении Хлебникова И.В. (л.д.44-46).

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,.. лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Общая сумма страхового возмещения нескольким потерпевшим не превышает 160000 руб..

Установлено, что истец обратился к страховщику с заявлением на страховую выплату. Письмом от ****. страховщик отказал истцу в выплате, указав, что ему необходимо обратиться в страховую компанию, которая застрахована его гражданскую ответственность. (л.д.25, 37)

****. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения на основании отчета независимого эксперта, выплата не была произведена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. (л.д.9).

Учитывая возникший спор о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, по делу была назначена судебная экспертиза в ООО «СУРФ».

Согласно заключению судебной экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу на дату ДТП без учета износа составила ** руб..

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд исходит из заключения судебной экспертизы, которое судом принимается как достоверное и на основании ст.ст.55,79 ГПК РФ допустимое доказательство.

В установленном порядке заключение судебной экспертизы не оспорено сторонами.

Из представленного в суд полиса ОСАГО, заключенного истцом с ООО «Росгосстрах», видно, что срок действия полиса с **** мин. ****..

С учетом изложенного суд полагает, что требования, заявленные истцом к СПАО «РЕСО-Гарантия», обоснованные и с ответчика с учетом лимита ответственности подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере ** руб..

Требования истца о взыскании с ответчика морального вреда суд полагает необходимым удовлетворить частично, исходя из следующего:

Как видно из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины.

Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца должны быть удовлетворены частично в размере ** руб..

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судья полагает, что требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг по оценке в размере 6500 руб., поскольку данные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, и несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение истца в суд с настоящим иском.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф по п.6 ст.13 Закона О защите прав потребителей в размере ** руб..

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию гос.пошлина в размере ** руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Жабинец А. Б. с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., штраф в размере ** руб., судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере ** руб., расходы по оценке в размере ** руб.. В остальной части требований- отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджегос.пошлину в размере ** руб..

Решение может быть обжаловано со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья                                                         Л.В. Кузьменко

Решение в окончательной форме принято ****.