Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-265/2023 от 25.05.2023

56RS0009-01-2023-002200-76

№ 12-265/2023

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2023 года г.Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Беляковцева И.Н.,

при секретаре Булташевой З.Д.,

с участием

помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Киреевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Дзержинского района г. Оренбурга на постановление Административной комиссии Дзержинского района МО г. Оренбург по делу об административном правонарушении № 20 от 18.05.2023 года, предусмотренном ч. 2 ст. 7.2 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489 /55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в отношении Миличенко Виталия Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Административной комиссии <...> МО <...> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Миличенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.<...> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в <...>» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 300 руб.

<...> обратился в суд с протестом на данное постановление, в котором указал, что Миличенко В.В. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, имеющееся в материалах дела извещение от <Дата обезличена> направлено простой почтой, что не позволяет отследить его доставку по месту жительства Миличенко В.В. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании помощник прокурора <...> Киреева Ю.П. поддержала заявленный протест, просила его удовлетворить.

В судебное заседание Миличенко В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела усматривается, что извещением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-к Миличенко В.В. уведомлен о необходимости явиться на заседание административной комиссии <...> МО <...> <Дата обезличена> с 11 до 12 часов для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.<...> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в <...>».

<Дата обезличена> Дзержинским районный судом <...> у Административной комиссии <...> МО <...> были запрошены сведения об отправке в адрес Милиниченко В.В. и получения последним извещения о времени и месте рассмотрения дела от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-к.

Согласно ответу, полученному из Административной комиссии <...> МО <...> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении Милиниченко В.В. было направлено адресату простым письмом.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что установить получение Милиниченко В.В. извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не представляется возможным.

Сведений об извещении Милиниченко В.В. на составление протокола и рассмотрение дела материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии <...> МО <...> по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, предусмотренном ч. 2 ст. 7.<...> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в <...>» в отношении Миличенко Виталия Владимировича нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Дзержинском районном суде <...> протеста прокурора <...>, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Иные доводы жалобы для дела юридического значения не имеют, поскольку не влияют на основания отмены постановления и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7, 30.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

протест прокурора <...> на постановление Административной комиссии <...> МО <...> по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, предусмотренном ч. 2 ст. 7.<...> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в <...>» в отношении Миличенко Виталия Владимировича – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии <...> МО <...> по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, предусмотренном ч. 2 ст. 7.<...> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в <...>» в отношении Миличенко Виталия Владимировича – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.<...> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в <...>» в отношении Миличенко Виталия Владимировича прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности – по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: И.Н. Беляковцева