Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1440/2023 ~ М-7915/2022 от 29.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО4, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-21) по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Доминиум» к ФИО2 о взыскании задолженности по плате за содержание жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Доминиум» (далее – ТСЖ «Доминиум») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, пени, указав, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... выбран способ управления многоквартирным домом и создано Товарищество собственников жилья «Доминиум».

В соответствии с уставом, предметом деятельности товарищества является совместное управление общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечение владения, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме.

В период с ** по настоящее время ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира № 53 (площадью 233,2 кв.м.) расположенная в ... в ....

В период с 01.06.2021 по 30.04.2022 ответчику оказаны жилищно-коммунальные услуги и услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

Ответчиком не производилась оплата за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Истец, уточнив требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, отказавшись от части требований в размере 10 000 рублей, удержанных с ответчика Ангарским РОСП, просит взыскать с ответчика задолженность по коммунальным услугам за период с 01.06.2021 по 30.04.2022 в размере 91 618,85 рублей, пени в размере 3 442,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 442,47 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения по истечению срока хранения.

Пунктами 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 19.04. 2023 размещена заблаговременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Ангарского городского суда Иркутской области (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел "Судебное делопроизводство").

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из Выписки из ЕГРП, ФИО2 с ** является собственником жилого помещения, площадью 233,2 кв.м., по адресу: ....

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которой возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Пункт 1 статьи 309, пункт 1 статьи 310 ГК РФ предписывают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из Устава, утв. Общим собранием членов Товарищество собственников жилья «Доминиум» (далее по тексту: ТСЖ) в 2013г., ТСЖ создано собственниками многоквартирного ... целях организации и осуществления деятельности по надлежащему содержанию, ремонту, эксплуатации и управлению общим имуществом многоквартирного дома, обеспечения коммунальными услугами.

В соответствии с нормами статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также требовать от собственников жилья принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

В материалах дела имеются сметы ТСЖ на 2021-2022 гг., а также протоколы общих собраний членов ТСЖ от 28.12.2020, от 12.02.2022, устанавливающие тарифы на содержание многоквартирного дома на основании указанных смет из расчета на 1кв.м. жилья.

ТСЖ произведён расчет стоимости содержания общего имущества многоквартирного дома с учетом указанных тарифов за период с 01.06.2021 по 30.04.2022.

Сумма задолженности по оплате за содержание жилья за период с 01.06.2021 по 30.04.2022, согласно уточненному расчету истца, составляет 91 618,85 рублей (с учетом оплаты в размере 10 000 руб.), пени в размере 3 442,47 рублей.

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, данный расчет судом проверен, арифметически выполнен верно, ответчиком не опровергнут.

В подтверждение расчета суду представлены: протокол общего собрания членов ТСЖ «Доминиум» от 28.12.2020 и от 12.02.2022, которыми определены тарифы на содержание дома с 1 кв.м. на 2021 и 2022 годы, сметы доходов и расходов на содержание ТСЖ «Доминиум», квитанции о начислениях, сводные ведомости начислений и оплаты по жилищно-коммунальным услугам за спорный период.

Ответчиком доказательств неоказания услуг ТСЖ «Доминиум», либо оказания услуг ненадлежащего качества суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 25.10.2022 по заявлению ответчика отменен судебный приказ № от ** о взыскании с ФИО2 в пользу ТСЖ «Доминиум» задолженности по оплате за жилое помещение.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ТСЖ «Доминиум» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг, за содержание общего имущества многоквартирного дома, поскольку доказательств уплаты ответчиком указанных платежей суду не представлено.

Как установлено судом, оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате коммунальных услуг, не имеется, поскольку начисления производятся исходя из установленных тарифов.

Отсутствие собственника в жилом помещении не является основанием для освобождения его от несения бремени имущества Жилищного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика, суммы задолженности по оплате за содержание жилья за период с 01.06.2021 по 30.04.2022, в размере 91 618,85 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату за содержание жилья.

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

Как указано в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч.14 ст.155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 4.9. Устава ТСЖ за несвоевременное и (или) не полное внесение обязательных платежей (за исключением взносов на капитальный ремонт), должники на неоплаченные в срок суммы обязаны уплатить пени, в размере 1/300 ставки рефинансирование Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты.

Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

С учетом приведенных правовых норм истец вправе требовать взыскания с ответчика, несвоевременно внесшего плату за услуги, оказанные в период с 01.06.2021 по 30.04.2022 по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, неустойку, установленную частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик длительное время не осуществляет оплату услуг за текущий ремонт и содержание жилья, а также компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора, суд вместе с тем считает возможным применить ст.333 ГК РФ, снизив размер пени до 3 000,00 руб., полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и интересами истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 442,47 руб., что подтверждается платежным поручением № 194 от 05.12.2022.

Требования истца удовлетворены частично, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы за уплату госпошлины в размере 2 822,20 рублей.

Истцом оплачена госпошлина в размере 3 442,47 руб., истец отказался от требований в части взыскания с ответчика 10 000 рублей, удержанных с ответчика в рамках исполнительного производства.

На основании ст. 333.20 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 400 руб. подлежит возврату истцу из бюджета в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Доминиум» к ФИО2 о взыскании задолженности по плате за содержание жилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2,** г.р., уроженца ... края (паспорт №) в пользу Товарищества собственников жилья «Доминиум» (ОГРН 1025402462425/ ИНН 5406231819) задолженность по коммунальным услугам за период с ** по ** в размере 91 618,85 рублей, пени в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 822,20 рублей, всего взыскать 94 618,85 рублей.

Вернуть Товариществу собственников жилья «Доминиум» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Н.П. Марченко

Мотивированное решение изготовлено судом 05.05.2023