Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-604/2021 (33-14534/2020;) от 24.12.2020

Судья: ФИО2 Гр.<адрес> - 604/2021

(Гр.<адрес> – 3645/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Акининой О.А.,

судей: Мельниковой О.А., Катасонова А.В.,

при секретаре: Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мариничевой Людмилы Николаевны на решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Иск ТСН «ЖК АРГО 2» удовлетворить.

Взыскать с Мариничевой Людмилы Николаевны в пользу ТСН «ЖК АРГО 2» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 652, 39 руб. и пени в размере 1 132,58 руб., в возврат госпошлины – 1 888 руб., а всего 130 672, 97 руб. (сто тридцать тысяч шестьсот семьдесят два руб. 97 коп.).

Взыскать с Мариничевой Людмилы Николаевны госпошлину в доход местного бюджета в размере 1910,35 руб. (одна тысяча девятьсот десять руб. 35 коп.)».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения представителя ответчика Мариничевой Л.Н. в лице представителя по доверенности Водкин М.Ю. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ТСЖ «ЗЖК АРГО 2» по доверенности Лазутовой О.А. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ТСН «ЖК АРГО 2» обратилось в Кировский районный суд г. Самары с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Мариничевой Л.Н. в пользу ТСН «ЖК АРГО 2» задолженность по оплате содержания общего имущества и коммунальных услуг в размере 128 784,97 руб., в т.ч. пени 1 132,58 руб., понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 888 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Мариничева Л.Н. является собственником нежилого помещения оф. №, расположенный по адресу: <адрес>. ТСН «ЖК «АРГО 2» управляет МКД по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по потребленным ответчиком услугам составила 128 784,97 руб., в том числе пени 1 132,58 руб., которые до настоящего времени ответчиком не оплачены.

Определением Кировского районного суда <адрес> от 08.07.2020г. гражданское дело передано в Октябрьский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Мариничева Л.Н. в лице представителя по доверенности Махота Д.В. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Не согласилась с выводами суда об обязанности оплаты содержания общего имущества и коммунальных услуг за период с 01.06.2019г. по 31.03.2020г., поскольку нежилое помещение по указанному выше адресу, являющееся предметом договора участия в долевом строительстве, в установленном законом порядке ответчику не передавалось. Право собственности ответчика на указанное нежилое помещение возникло на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от 23.09.2019г., вступившего в законную силу 05.02.2020г.

Представитель ответчика Мариничевой Л.Н. по доверенности Водкин М.Ю. в заседании судебной коллегии просил жалобу удовлетворить, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель ТСН «ЖК АРГО 2» по доверенности Лазутова О.А., апелляционную жалобу полагала необоснованной по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (статья 154 ЖК РФ).

Положениями частей 1 и 6 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье.

На основании п.6 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает улица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ЖК РФ и ст. 11 - 30 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 доля обязательных расходов на содержание общего имущества, бремя которого несет собственник жилого помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Мариничева Л.Н. является собственником нежилого помещения оф. №н площадью 266,70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ТСН «Жилищный комплекс «АРГО 2» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в дело акту приема-передачи, в связи с созданием ТСН многоквартирный жилой дом был передан в управление по акту приема передачи с июня 2019 года.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на общем собрании был утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД на 2019-2021 годы в размере 31,18 руб. за 1 кв.м.

Судом установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по участию в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 128 784,97 руб., в том числе пени 1132,58 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ТСН «ЖК «АРГО2» о выдаче судебного приказа на взыскание с Мариничевой Людмилы Николаевны задолженности по оплате коммунальных услуг возвращено заявителю.

    Разрешая спор, давая оценку представленным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ТСН «ЖК АРГО 2» о взыскании с Мариничевой Л.Н. задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 127 652,39 руб. и пени в размере 1 132,58 руб., полагая, что размер образовавшейся задолженности подтвержден представленными суду доказательствами, расчет задолженности признан судом арифметически верным, сумма задолженности ответчиком не опровергнута, контррасчет не представлен. При этом суд учел, что Мариничевой Л.Н. был заключен договор об участии в долевом строительстве, дом введен в эксплуатацию в 2017г. и не подписание акта о принятии помещения в течение двух лет не может освобождать ответчика от бремени содержания имущества.

Судебная коллегия считает, что принимая решение, судом правильно применены правовые нормы регулирующие спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Оспаривая обязанность нести расходы по оплате коммунальных услуг в спорный период, ответчик ссылается на то, что до настоящего времени нежилое помещение не передано ответчику застройщиком по акту приема-передачи, что было установлено судебными актами, вступившими в законную силу.

Указанные доводы жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку отсутствие подписанного двухстороннего акта-приема передачи нежилого помещения не освобождает ответчика как собственника нести расходы на содержание общего имущества в МКД, оплачивать коммунальные услуги.

Судом первой инстанции бесспорно установлен и подтвержден материалами дела тот факт, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>А, в котором находится нежилое помещение ответчика, введен в эксплуатацию 20.02.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сфинкс» составлены односторонние акты приема-передачи спорного объекта недвижимости Мариничевой Л.Н., в котором застройщиком также указано на наличие у последней задолженности по доплатам за увеличение площади объектов.

Согласно реестру почтовых направлений односторонних актов приема передачи от ООО «Сфинкс», и отчета об отслеживании почтовых отправлений, Мариничевой Л.Н. указанные односторонние акты приема передачи помещений получены, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Спор между ООО «Сфинкс» к Мариничевой Л.Н. о взыскании суммы задолженности за дополнительную площадь по договору участия в долевом строительстве являлся предметом рассмотрения в Кировском районном суде г. Самары в 2017г.

Производство делу было прекращено 19.10.2017г. в связи с оплатой Мариничевой Л.Н. суммы задолженности.

Таким образом, учитывая, что многоквартирный дом, в котором находится спорное нежилое помещение, введен в эксплуатацию в 2017г., истец осуществляет управление МКД с 2019г., невозможность использования ответчиком нежилого помещения либо не оказание истцом коммунальных услуг, не подтверждена, судебная коллегия полагает, что ненадлежащее оформление приема-передачи нежилого помещения между застройщиком ООО «Сфинкс» и Мариничевой Л.Н., не могут нарушать права истца - ТСН «ЖК «АРГО 2» на получение оплаты за предоставленные коммунальные услуги или освобождать Мариничеву Л.Н. от бремени несения таковых.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, направлены на иное толкование норм права и на иную оценку имеющихся в деле доказательств.

Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, доводы не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Мариничевой Людмилы Николаевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий –

Судьи –