Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2022 от 29.03.2022

Мировой судья – Битюцкий Ю.В.

Дело № 12-74/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск     11 мая 2022 г.

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Добрыднева Т.С., рассмотрев жалобу Томилова Д. А. на постановление мирового судьи судебного участка №, и.о мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении директора ООО УК «Заводской» Томилова Д. А.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Томилов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> руб.

В жалобе, поступившей в Краснокамский городской суд Пермского края, Томилов Д.А. просит отменить вынесенное по делу постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку после внесения сведений в ЕГРЮЛ через непродолжительное время нашли другую кандидатуру на должность директора. О том, что он указан директором в ЕГРЮЛ, он не знал. Никаких действий по назначению директора не предпринимал: трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме на работу себя не издавал и не подписывал, печать не получал.

В судебном заседании в городском суде Томилов Д.А., извещенный надлежащим образом, участия не принимал.

Представитель надзорного органа участия в рассмотрении дела не принимал, в суд представлены письменные возражения, в которых возражает против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно части 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Пунктом 1 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п. 2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе): страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что директором ООО УК «Заводской» Томиловым Д.А. не представлены сведения по форме СЗВ-М в территориальный орган ПФР за ДД.ММ.ГГГГ года, сроком предоставления не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения Томиловым Д.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО УК «Заводской», скриншотом о предоставлении отчетности, иными собранными по делу доказательствами.

В связи с изложенным, действия Томилова Д.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На составление протокола Томилов Д.А. не явился, извещен надлежащим образом, копия протокола ему направлена.

Представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины Томилова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иная оценка заявителем на предмет достаточности доказательств для установления его вины не свидетельствует об обратном.

Доводы Томилова Д.А. о том, что он не является субъектом административного правонарушения, несостоятельны.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «УК «Заводской» - директоре Томилове Д.А. (выписка из ЕГРЮЛ с данными по состоянию на момент правонарушения прилагалась к протоколу). Как видно из выписки из ЕГРЮЛ с сайта ФНС (прилагается к возражениям, сформирована на текущую дату) данная запись была внесена на основании заявления по форме Р13014 от ДД.ММ.ГГГГ, к которому были приложены документ удостоверяющий личность и решение, на основании которого было внесено соответствующее изменение. При этом, как следует из данной выписки из ЕГРЮЛ, Томилов Д.А. значился директором до ДД.ММ.ГГГГ, когда были внесены сведения о новом директоре - ФИО1.

В жалобе Томилов Д.А. указывает на то, что после подачи заявления по форме Р13014 никаких документов не подписывал и фактически полномочий директора не осуществлял, так как ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что на должность была найдена другая кандидатура.

Данные доводы опровергаются документально:

1.    Согласно сведениям, содержащимся в расчетах по страховых взносам, предоставленных ООО «УК «Заводской» в налоговый орган за отчетные периоды ДД.ММ.ГГГГ, в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ (то есть всего периода деятельности в качестве директора) Томилову Д.А. производились выплаты, облагаемые страховыми взносами (информация из данных расчетов передается ФНС в ПФР в электронной форме). Данный факт противоречит утверждениям, содержащимся в жалобе.

2.    В отношении Томилова Д.А. ООО «УК «Заводской» представлялись сведения о трудовой деятельности по форме СЗВ-ТД. При этом были предоставлены сведения как о его приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ (форма СЗВ-ТД содержала указание на приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), так и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Следовательно, трудовые отношения были оформлены, приказом о приеме на работу, что также не соответствует доводам жалобы.

3.    В отношении Томилова Д.А. ООО «УК «Заводской» представлялись формы СЗВ-М за отчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Заводской» внесены сведения о его страховом стаже за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (при этом отсутствуют какие-либо отметки об особых условиях труда).

4.    Как указывается самим Томиловым Д.А., им было подано заявление по форме Р13014. Данное заявление в силу подпункта «а» пункта 1.3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минфина России от 03.07.2020 № 03-12-13/57678, при смене директора общества подписывается новым директором. То есть, Томилов Д.А. не мог не знать, что сведения о нем как о директоре ООО «УК «Заводской» внесены в ЕГРЮЛ. Вместе с тем, прилагаемая выписка из ЕГРЮЛ не содержит сведений, о фактах подачи кем-либо заявлений физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (форма Р34001 утверждена приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@) на основании части 5 статьи 11 закона № 129-ФЗ о государственной регистрации.

Сведения во всех вышеперечисленных документах, имеющихся в распоряжении Отделения, соответствуют друг другу и не противоречивы, при этом каждый из них опровергает доводы, приведенные в жалобе Томилова Д.А. В то же время, доводы жалобы не подтверждаются какими-либо доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьей обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи, в материалы дела заявителем не представлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Назначенное наказание является законным, обоснованным и справедливым.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступившего в законную силу постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для его отмены при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья городского суда,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении директора ООО УК «Заводской» Томилова Д. А. оставить без изменения, жалобу Томилова Д. А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                             Добрыднева Т.С.