Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2021 ~ М-560/2021 от 03.06.2021

Дело № 2-886/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2021 года                             г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной

при ведении протокола помощником судьи Голубевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Скобелеву Валентину Анатольевичу, Огарковой Анне Вячеславовне, Борисову Вячеславу Анатольевичу о взыскании с наследников, принявших наследство, долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с названными требованиями, и просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 37.811,51 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1.334,35 руб.

В обоснование требований указано, что 21.05.2013г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО6 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 40.000 рублей сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке, и на условиях, установленных договором. Банк выполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит, однако, заемщик не исполняет принятые на себя обязательства. 15.10.2014г. заемщик ФИО6 умерла. Задолженность составляет 37.811,51 руб., из которых 29.100,48 руб. – задолженность по основному долгу, 8.711,03 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Истец ПАО «КБ «Восточный» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Также представили отзыв на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, в удовлетворении которого просили отказать.

Ответчики Скобелев В.А. и Борисов В.А., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик Огаркова А.В., просила в удовлетворении требований истца отказать, поддержав заявление о пропуске срока исковой давности. Уточнила, что трехгодичный срок давности истек 15.10.2017г., а исковое заявление подано истцом 03.06.2021г., то есть за пределами трехгодичного срока. Также просила взыскать за юридические услуги 3.000 рублей, которые оплатила лично она.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Огаркову А.В., доказательства представленные суду в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309,310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании заявления ФИО6, между истцом и ФИО6 был заключен договор кредитования 21.05.2013г., в соответствии с которым заемщику было выдано 40.000 рублей сроком на 48 месяцев.

Денежные средства были получены заемщиком, что подтверждается материалами дела, а также расчетом задолженности, из которого следует, что ФИО6 погашала задолженность до октября 2014г. (л.д.10).

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

Как следует из копии наследственного дела (л.д.46-78) наследниками после умершей ФИО6 являются Скобелев В.А., Борисов В.А. и Огаркова А.В.

Пунктом 2 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

По общему правилу смерть гражданина - стороны в обязательстве - влечет не прекращение правоотношения, а изменение его субъектного состава - замену умершего лица его правопреемником (наследником или иным лицом, указанным в законе).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от дата "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК ПРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 17 ч.3 Конституции РФ – осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из содержания п.6 ст. 152 ГПК РФ, а также ст. 12 ч.1 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске срока на обращение в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

По общим правилам, согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

    Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ответчиками, Скобелевым В.А., Огарковой А.В. и Борисовым В.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с расчетом задолженность составляет 37.811,51 руб., из которых 29.100,48 руб. – задолженность по основному долгу, 8.711,03 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

При этом, как указывалось выше, кредит на сумму 40.000 рублей предоставлялся сроком на 48 месяцев, то есть по 21.05.2017г.

Более того, как следует из расчета задолженности (л.д.10-11) последняя сумма фактического погашения заемщиком произведена 16.10.2014г. (как основного долга, так и процентов), начисление процентов со стороны банка имело место последний раз 22.05.2017г.

Расчёт задолженности подтверждает, что о нарушении своего права истец узнал, минимум 16.10.2014г., но не позднее 22.05.2017г.

Таким образом, именно с указанной даты подлежит исчислению 3-х годичный срок для предъявления требований.

Учитывая названные правовые нормы, по обязательству сроком исполнения 21.05.2017г. кредитором могут быть предъявлены требования к наследнику, принявшему наследство до 21.05.2020г. включительно.

Таким образом, учитывая названные правовые нормы, и установленные судом обстоятельства, а также учитывая, что исковое заявление поступило в суд 03.06.2021г., суд устанавливает факт пропуска ПАО КБ «Восточный» срока давности обращения в суд без уважительных причин, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Рассматривая требования Огарковой А.В. о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя за составление отзыва (л.д.96) в сумме 3.000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.3 ст. 10 ГК РФ разумность действия и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Учитывая названные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что требования о возмещении расходов, произведенных на оплату услуг представителя, законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению в заявленном размере, полагая, что соблюден критерий разумности и справедливости, доказательств чрезмерности данных расходов, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении требований ПАО КБ «Восточный» отказать в полном объеме.

    Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Огарковой Анны Вячеславовны судебные расходы в сумме 3.000 (три тысячи) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                            Колотыгина И.И.

    Мотивированное решение изготовлено 24.11.2021г.

Судья                            Колотыгина И.И.