Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-748/2023 ~ М-446/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-748/2023                                                                 

УИД 33RS0015-01-2023-000926-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 г.                                                                           город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                           С. В. Скрябневой,

при секретаре судебного заседания Е.О. Живулько,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала во Владимирской области к ООО «Управляющая компания Костерево», Ковалевскому Антону Александровичу, Ковалевской Светлане Сергеевне, Булкину Сергею Андреевичу и Булкину Илье Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала во Владимирской области обратилось в суд с иском к ООО «Управляющая компания Костерево», Ковалевскому А.А., Ковалевской С.С., Булкину С.А. и Булкину И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 65 711,40 руб., судебных расходов в размере 2 171,34 руб., мотивировав требования тем, что между ними и * заключен договор добровольного страхования имущества №. Объектом страхования являлась внутренняя отделка и инженерное оборудование на 150 000 руб., а также домашнее имущество на сумму 135 000 руб., расположенные по адресу адрес. Выгодоприобретатель «за счет которого следует» (ст. 930 ГК РФ). дата произошел страховой случай. Согласно акту ООО «УК Костерево» пролитие произошло в связи с отрывом отвода от центрального стояка холодного водоснабжения в квартире №, где вход в квартиру был перегружен арматурой (кран, фильтр), счетчиком х/в и не было крепления к стене, что привело к отрыву отвода. Собственниками квартиры адрес являются ответчики Ковалевский А.А., Булкин С.А., Ковалевская С.С., Булкин И.А.. В связи с обращением *. в ПАО СК «Росгосстрах» о страховом случае, дата был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта застрахованной квартиры, согласно которого стоимость составила 65 711,40 руб., которая была выплачена * дата.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала во адрес обратилось в суд с иском в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

         Ответчик Ковалевская С.С. в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчики Ковалевский А.А., Булкин С.А., Булкин И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств и возражений относительно иска не направили, конверты с извещениями вернулись в суд за истечением срока хранения.

Представитель ответчика ООО УК «Костерево» - *., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что пролив произошел по вине ответчиков, собственников квартиры адрес в связи с отрывом отвода от центрального стояка холодного водоснабжения в квартире № где вход в квартиру был перегружен арматурой (кран, фильтр), счетчиком х/в и не было крепления к стене.

         Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО СК «Росгосстрах» и * был заключен договор добровольного страхования имущества, полис №, в соответствии с которым было застраховано - имущество: внутренняя отделка и инженерное оборудование на 150 000 руб., а также домашнее имущество на сумму 135 000 руб., расположенные по адресу адрес.

дата произошел страховой случай. Согласно акту ООО «УК Костерево» пролитие произошло в связи с отрывом отвода от центрального стояка холодного водоснабжения в квартире № где вход в квартиру был перегружен арматурой (кран, фильтр), счетчиком х/в и не было крепления к стене, что привело к отрыву отвода.

В связи с обращением * в ПАО СК «Росгосстрах» о страховом случае, дата был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта застрахованной квартиры, согласно которого стоимость составила 65 711,40 руб., которая была выплачена *М. дата.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         На основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

         В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

         В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

         В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

         Судом установлено, что пролив образовался в кухне №, данный факт подтверждается актом осмотра протечки квартиры от дата, журналом регистрации обращений, а также заявкой № от дата, в которой указано, что по адресу адрес лопнула водяная труба на кухне, протечка устранена. Представлена фотография места отрыва трубы.

         Из представленных материалов усматривается, что собственниками квартиры адрес являются Ковалевский А.А., Булкин С.А., Ковалевская С.С., Булкин И.А.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба с собственников квартиры адрес поскольку место, в котором образовалась течь, находилось в кухне квартиры № в связи с отрывом отвода от центрального стояка холодного водоснабжения в кухне квартиры № где вход в квартиру был перегружен арматурой (кран, фильтр), счетчиком х/в и не было крепления к стене, что привело к отрыву отвода.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования к Ковалевскому А.А., Булкину С.А., Ковалевской С.С., Булкину И.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требования к ООО УК «Костерево» удовлетворению не подлежат, поскольку жилое помещение не является общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем, управляющая компания ответственности не несет.

         В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в ответчиков Ковалевского А.А., Булкина С.А., Ковалевской С.С., Булкина И.А. в пользу истца подлежит взысканию солидарно уплаченная при подаче иск госпошлина в размере 2 171,34 рублей.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала во Владимирской области к ООО «Управляющая компания Костерево», Ковалевскому Антону Александровичу, Ковалевской Светлане Сергеевне, Булкину Сергею Андреевичу и Булкину Илье Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить частично.

         Взыскать с Ковалевского Антона Александровича, Ковалевской Светланы Сергеевны, Булкина Сергея Андреевича и Булкина Ильи Александровича солидарно в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала во Владимирской области (ОГРН №, ИНН №) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 65 711,40 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 171,34 руб.

         В удовлетворении требований к ООО «Управляющая компания Костерево» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья                                 С.В. Скрябнева