Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2676/2011 ~ М-1054/2011 от 14.02.2011

       Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 апреля 2011 года                                                                                             г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи       Деева А.В.,            при секретаре                                     Комаровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко А.М. к Петрову В.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

                                                              У СТАНОВИЛ:

Шевченко А.М. обратился в суд с иском к Петрову В.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 124 000 руб., судебных расходов 3 920 руб. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, передал ответчику товар по договору купли-продажи стоимостью 169 000 руб., с условием оплаты его стоимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени ответчик выплатил лишь 45 000 руб., истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно по месту жительства, телефонограммой.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из п.п. 1, 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шевченко А.М. заключил с Петровым В.Н. договор купли-продажи, в соответствии с которым, истец передал ответчику: шатры летние стоимостью 12 000 руб., беседки деревянные стоимостью 90 000 руб., стол бильярдный стоимостью 20 000 руб., биотуалет стоимостью 7 000 руб., холодильник стоимостью 30 000 руб., телевизор стоимостью 30 000 руб., всего товар стоимостью 169 000 руб., с условием полного расчета до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Петровым В.Н. были переданы Шевченко А.М. денежные средства в счет исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 45 000 руб.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП, ответчик не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании истец суду пояснили, что до настоящего времени Петровым В.Н. было выплачено лишь 45 000 руб., оставшееся сумма в размере 124 000 руб., ответчиком не выплачена, в связи с чем, просил взыскать указанную сумму с ответчика.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца товар на общую сумму 169 000 руб., который он обязался оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако произвел оплату лишь в размере 45 000 руб.; от оплаты товара ответчик уклоняется, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставил, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Петрова В.Н. в пользу Шевченко А.М. в счет оплаты оставшейся суммы долга за переданный товар в размере 124 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. С учетом данной статьи суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата госпошлины, уплаченной истцом при обращении в суд пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3 920 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 233-237 ГПК РФ, суд

         РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 124 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 920 ░░░., ░ ░░░░░ 127 920 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.04.2011 ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░.░.░░░░