Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-497/2024 (2-10004/2023;) ~ М-9115/2023 от 27.09.2023

    Дело № 2-497/2024

УИД 35RS0010-01-2023-011349-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                               16 февраля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова Э. А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Тарасов Э.А. обратился с иском к казне Российской Федерации, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 6 500 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 25 ноября 2021 года он был арестован по обвинению в совершении преступления по части 2 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), длительное время находился в следственном изоляторе. В марте 2022 года уголовное преследование прекращено, он освобожден из-под стражи. Данное преступление истец не совершал. Находясь в следственном изоляторе, сильно переживал, испытывал нравственные страдания, постоянно нервничал и все время был в подавленном состоянии.

В процессе рассмотрении дела произведена замена ответчика казны Российской Федерации на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МО МВД России «Грязовецкий».

В судебном заседании истец Тарасов Э.А. не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО1 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила в иске отказать, поскольку в соответствии с приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 20 июня 2023 года преступные действия по части 2 статьи 222 УК РФ переквалифицированы как единое преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ. Переквалификация преступных действий не является реабилитирующим обстоятельством, влекущим право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования. Сроки содержания под стражей зачтены Тарасову Э.А. в срок лишения свободы.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Грязовецкий» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, в котором приведены доводы, аналогичные возражениям ответчика.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (статья 1100 ГК РФ).

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 ноября 2021 года следственным отделом МО МВД России «Грязовецкий» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 222 УК РФ.

Органами предварительного следствия Тарасов Э.А. подозревался в том, что в один из дней сентября 2021 года он, находясь по месту проживания ФИО3, незаконно сбыл ему 14 винтовочных спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения, которые относятся к категории боеприпасов к нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм.

Постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 26 ноября 2021 года в отношении Тарасова Э.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца по 24 января 2022 года.

Приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 20 июня 2023 года по делу № Тарасов Э.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, пунктом «г» части 3 статьи 226, пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в отношении Тарасова Э.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу. В срок лишения свободы Тарасову Э.А. зачтено время содержания его под стражей в период с 25 ноября 2021 года по 09 марта 2022 года, в период с 25 мая 2022 года по 15 декабря 2022 года, в период с 17 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время нахождения его на запрете определенных действий 16 декабря 2022 года из расчета один день содержания под запретом определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Тарасов Э.А. задержан в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) 25 ноября 2021 года, содержался под стражей с 26 ноября 2021 года по 09 марта 2022 года.

Тарасов Э.А. задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ 25 мая 2022 года, содержался под стражей с 27 мая 2022 года по 15 декабря 2022 года.

16 декабря 2022 года Тарасову Э.А. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

С 17 декабря 2022 года Тарасов Э.А. содержался под стражей до вступления приговора в законную силу.

Указанным приговором суда установлено, что действия Тарасова Э.А. по оставлению в жилом помещении ФИО3 14 патронов без намерения сбыта образуют объективную сторону хранения, являются продолжением преступных действий по хранению, в связи с чем с части 2 статьи 222 УК РФ подлежат переквалификации, и все содеянное Тарасовым Э.А. следует квалифицировать как единое преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Санкция части 2 статьи 222 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 8 лет. По данному обвинению могла применяться мера пресечения в виде заключения под стражу.

Переквалификация действий не относится к реабилитирующим основаниям, а квалификация органом следствия действий истца по части 2 статьи 222 УК РФ не свидетельствует о незаконном уголовном преследовании, поскольку оправдательный приговор в отношении Тарасова Э.А. не выносился, по иным реабилитирующим основаниям уголовное дело не прекращалось, в связи с чем отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями органами предварительного следствия и претерпеваем истцом нравственных страданий.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Тарасову Э. А. (паспорт серия №) отказать в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) о взыскании компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья             Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.