Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-296/2020 от 03.03.2020

Материал № 13-296/2020 (дело № 2-2967/2019) КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2020 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Юхимчук Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Газизова Р.Р. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель (истец) Газизов Р.Р. обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 60 000 рублей по гражданскому делу по его иску к ответчику Газизовой Д.И. об определении места жительства несовершеннолетних детей, и по встречному иску Газизовой Д.И. к ответчику Газизову Р.Р. об определении места жительства несовершеннолетних детей.

В обоснование предъявленного требования заявитель (истец) Газизов Р.Р. указал, что в связи с рассмотрением данного дела он понёс расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей на основании договора на оказание юридических услуг, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 20 000 рублей. Требования, предъявленные им, удовлетворены решением суда. При таком положении указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Заявитель (истец по первоначальным и ответчик по встречным требованиям) Газизов Р.Р. и его представитель ФИО7 не явились в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства, представили заявление о рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов без их участия в судебном заседании и необходимости удовлетворения предъявленного требования.

    Ответчик по первоначальным и истец по встречным требованиям Газизова Д.И. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о несогласии с предъявленным требованием в связи с чрезмерностью взыскиваемых судебных расходов (том 2: л.д.118), сообщила телефонограммой о согласии на рассмотрение вопроса о взыскании судебных расходов без её участия в судебном заседании.

Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу, Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по городу Перми не направили представителей в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

    На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1);

лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10);

разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) (пункт 11);

вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;

расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) (пункт 12);

разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13);

    после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (пункт 28).

Истец Газизов Р.Р. обратился к ответчику Газизовой Д.И. с иском об определении места жительства детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом (истцом).

Ответчик Газизова Д.И. обратилась к Газизову Р.Р. со встречным иском об определении места жительства детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства матери.

    Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

    В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

    Из письменного договора возмездного оказании услуг от 02 сентября 2019 года следует, что индивидуальный предприниматель ФИО7 (Исполнитель) приняла на себя обязанности по оказанию Газизову Р.Р. (Заказчику) правовой помощи по представлению интересов Заказчика в суде по вопросу об определении места жительства детей в виде консультирования, сбора доказательств, составления иска и иных документов, участие в судебных заседаниях за вознаграждение в размере 40 000 рублей (том 2: л.д.77).

    В период с 07 ноября 2019 года по 28 февраля 2020 года Газизов Р.Р. уплатил денежную сумму в размере 40 000 рублей в пользу индивидуального предпринимателя Х.., что подтверждается актом сдачи – приёмки оказанных услуг, платёжными документами (чеками и платёжным поручением) (том 2: л.д.79-83).

    Определением Пермского районного суда Пермского края от 29 октября 2019 года по делу было назначено проведение судебной психолого-педагогической экспертизы, производство которой поручено экспертам Государственного автономного учреждения дополнительного образования Пермского края «Центр психолого-педагогического и медико-социального сопровождения»; обязанность по оплате стоимости экспертизы возложена на истца Газизова Р.Р. и ответчика Газизову Д.И. в равных долях (том 1: л.д.166-174).

    Из соглашения о сотрудничестве от 09 января 2019 года следует, что Государственное автономное учреждение дополнительного образования Пермского края «Центр психолого-педагогического и медико-социального сопровождения» (Заказчик) и Автономная некоммерческая организация практической психологии «<данные изъяты>» заключили соглашение, согласно которому стороны договорились о сотрудничестве в вопросах по организации и осуществлению образовательной и экспертной деятельности, а именно: о сотрудничестве при осуществлении научно – методической и экспертно-консультационной деятельности, в том числе о проведении судебных психолого-педагогических экспертиз по вопросам семейных отношений.

    Согласно договору поручения от 08 ноября 2019 года Государственное автономное учреждение дополнительного образования Пермского края «Центр психолого-педагогического и медико-социального сопровождения» (Доверитель) поручило Автономной некоммерческой организации практической психологии «<данные изъяты>» (Поверенному) выполнение судебной психолого-педагогической экспертизы на основании определения Пермского районного суда Пермского края от 29 октября 2019 года и соглашения о сотрудничества от 09 января 2019 года с привлечением экспертов – сотрудников Доверителя: ФИО8 и ФИО9 на безвозмездной основе.

    Газизов Р.Р. уплатил денежную сумму в размере 20 000 рублей в пользу Автономной некоммерческой организации практической психологии «<данные изъяты>» за проведение психолого-педагогической экспертизы, что следует из кассового чека, квитанции к приходному кассовому ордеру и договора возмездного оказания услуг от 12 ноября 2019 года № 170 (том 2: л.д.85-87).

Решением Пермского районного суда Пермского края от 17 декабря 2019 года исковые требования Газизова Р.Р. удовлетворены, встречные требования Газизовой Д.И. оставлены без удовлетворения.

Данное решение суда вступило в законную силу 25 января 2020 года.

Согласно содержанию данного судебного акта вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате судебной экспертизе не разрешался.

В силу частей 1 и 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подано в суд 02 марта 2020 года, то есть до истечения трёх месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного постановления по настоящему делу (том 2: л.д.75-76).

    Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются правовые основания для предъявления требования о взыскании судебных расходов, поскольку данное требование заявлено истцом, понёсшим судебные расходы, в пользу которого состоялось решение суда.

    В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    Суд полагает, что расходы, понесённые истцом по оплате стоимости экспертного исследования в размере 20 000 рублей, являются разумными и необходимыми, так как они понесены истцом в связи с необходимостью защиты своих прав, в том числе для получения доказательств, необходимых при разрешении спора в судебном порядке и выполнения обязанности, возложенной судом.

    Таким образом, суд признает данные издержки истца необходимыми и связанными с рассмотрением дела, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

При определении разумной суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из объёма предоставленных услуг (материалы дела собраны в два тома), сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства по делу, с учетом опроса свидетелей, назначении экспертизы, возражений ответчика на предъявленное требование.

ФИО7 является представителем истца Газизова Р.Р., что следует из доверенности и договора возмездного оказания услуг (том 1: л.д.9, 102, том 2: л.д.77).

    Представитель ФИО7 подготовила исковое заявление к ответчику Газизовой Д.И., дополнение к исковому заявлению, заявление о взыскании судебных расходов, участвовала в предварительных судебных заседаниях, состоявшихся 09 и 29 октября 2019 года, судебном заседании и его продолжении, состоявшихся 16 и 17 декабря 2019 года в Пермском районном суде Пермского края.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими документами и протоколами соответствующих судебных заседаний (том 1: л.д.4-7, 83-90, 146-157; том 2: л.д.27-28, 40-46, 75-76).

Оценив имеющиеся доказательства, суд считает, что денежная сумма, уплаченная заявителем в качестве расходов на оплату услуг представителя, не является разумной, не соответствует объёму предоставленных юридических услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу, поэтому с учетом обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, считает возможным уменьшить размер взыскиваемых расходов, взыскав с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 25 000 рублей.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 94, 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Взыскать с Газизовой Д.И. в пользу Газизова Р.Р. расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела № 2-2967/2020

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2019-003534-62