Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-43/2015 от 28.09.2015

Дело № 1-43/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Рі. Андреаполь                          11 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2015 РіРѕРґР°

Андреапольский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Сенченко С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Андреапольского района Тверской области Некрасова Н.А., подсудимого Белова А.А., защитника, адвоката Афанасьева М.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Белова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Солнечногорского городского суда <адрес>, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 02 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Солнечногорского городского суда <адрес>, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 02 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселение, срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Белов А.А. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина «<адрес>», расположенного в <адрес>, Белов А.А., с целью открытого хищения денежных средств, прошел за прилавок магазина к кассовому аппарату, применил к продавцу Д.Ю.С., насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил из денежного ящика кассы денежные купюры: достоинством <данные изъяты>;<данные изъяты>; четыре купюры по <данные изъяты>; двадцать пять купюр по <данные изъяты>. С похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядился по своему усмотрения, причинил ООО «<адрес>» материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимый Белов А.А. вину признал полностью, заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Р—ащитник РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ, адвокат Афанасьев Рњ.Рџ. поддерживает ходатайство Рѕ постановлении РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° без проведения судебного разбирательства.

    Р“осударственный обвинитель, потерпевший РЅРµ возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства Рѕ постановлении РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° без проведения судебного разбирательства.    

Выслушав стороны процесса, суд находит основания для возвращения дела прокурору для исправления недостатков обвинительного заключения.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї.1 С‡.1 СЃС‚.237 РЈРџРљ Р Р¤, СЃСѓРґСЊСЏ РїРѕ ходатайству стороны или РїРѕ собственной инициативе возвращает уголовное дело РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂСѓ для устранения препятствий его рассмотрения СЃСѓРґРѕРј РІ случаях, если обвинительное заключение составлено СЃ нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления СЃСѓРґРѕРј РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° или вынесения РёРЅРѕРіРѕ решения РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ данного заключения.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚.220 РЈРџРљ Р Р¤, РІ обвинительном заключении следователь указывает: 2) данные Рѕ личности обвиняемого; 3) существо обвинения, место Рё время совершения преступления, его СЃРїРѕСЃРѕР±С‹, мотивы, цели, последствия Рё РґСЂСѓРіРёРµ обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; 4) формулировку предъявленного обвинения СЃ указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, предусматривающих ответственность Р·Р° данное преступление; 8) данные Рѕ потерпевшем, характере Рё размере вреда, причиненного ему преступлением.

    РЎР»РµРґРѕРІР°С‚ель, РІ формулировке предъявленного обвинения указал Рѕ том, что Белов Рђ.Рђ. обвиняется РІ открытом хищении чужого имущества, СЃ применением насилия РЅРµ опасного для жизни Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ. Р’ описательно-мотивировочной части обвинительного заключения указывает Рѕ том, что Белов Рђ.Рђ. применил Рє продавцу Р”.Р®.РЎ., насилие РЅРµ опасное для жизни Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Белов А.А. несколько раз руками оттолкнул продавца магазина Д.Ю.С., отжимал кисти рук, применил к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, не причинившее ей телесные повреждения, но вызвавшее физическую боль.

Следователь, в нарушение ст.220 УПК РФ не указал в обвинительном заключении сведения о действиях подсудимого и характере применения к продавцу Д.Ю.С., насилия не опасного для жизни и здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание обвиняемого, указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство отсутствует в описательной части обвинительного заключения и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Следовательно, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, не соответствует обвинительному заключению.

Недостатки обвинительного заключения не могут быть восполнены в ходе судебного следствия.

Нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные следователем, являются существенными, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї.14 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации в„–1 РѕС‚ 5 марта 2004 РіРѕРґР°, РїРѕРґ допущенными РїСЂРё составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных РІ статьях 220, 225 РЈРџРљ Р Р¤ положений, которые исключают возможность принятия СЃСѓРґРѕРј решения РїРѕ существу дела РЅР° основании данного заключения или акта. Р’ частности, исключается возможность вынесения судебного решения РІ случаях, РєРѕРіРґР° обвинение, изложенное РІ обвинительном заключении или обвинительном акте, РЅРµ соответствует обвинению, изложенному РІ постановлении Рѕ привлечении РІ качестве обвиняемого.

Суд вправе принимать меры для устранения допущенных органом предварительного следствия процессуальных нарушений, что позволяет всесторонне и объективно рассмотреть дело по существу. Тем самым обеспечивается право потерпевшего на судебную защиту и право потерпевшего на доступ к правосудию и справедливое наказание.

Устранение выявленных недостатков обвинительного заключения не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия.

Уголовное дело подлежит возвращению РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂСѓ для устранения препятствий его рассмотрения СЃСѓРґРѕРј.    

             Р РЈРљРћР’ОДСТВУЯСЬ Рї.1 С‡.1 СЃС‚. 237 РЈРџРљ Р Р¤.

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Андреапольского района Тверской области уголовное дело по обвинению Белова А.А., в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

    РќР°СЃС‚оящее постановление может быть обжаловано РІ Тверской областной через Андреапольский районный СЃСѓРґ РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ течение 10 суток СЃРѕ РґРЅСЏ его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                              Р’.Рџ. Елизаров