Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-17/2023 от 17.03.2023

№12-17/2023

РЕШЕНИЕ

город Ишим Тюменской области                          05 апреля 2023 года

Судья    Ишимского городского суда Тюменской области Турсукова Т.С.,

при секретаре Чалковой Л.В.,

с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу – Коваленко С.В.,

должностного лица ФИО8,

рассмотрев дело по жалобе Коваленко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области Тупицыной С.В. от 03 марта 2023 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Коваленко С.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области Тупицыной С.В. от 03 марта 2023 года привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения специального права на управление транспортными средствами на срок 6 /шесть/ месяцев.

С данным постановлением Коваленко С.В. не согласился, в жалобе просит пересмотреть дело и заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, мотивируя тем, что мировой судья учел отягчающее обстоятельство в виде повторного однородного нарушения, которое отсутствует.

В судебном заседании Коваленко С.В. жалобу поддержал, просит о замене наказания на административный штраф, указывая, что ему необходимо возить на автомобиле сына, который является <данные изъяты>. Также пояснил, что автомобилем, на котором были установлены разные государственные регистрационные знаки впереди и сзади, он управлял, автомобиль приобрел около года назад в <адрес>, на номера внимания не обращал, на учет автомобиль своевременно не поставил, так как ремонтировал его. На совершение правонарушения умысла не имел. На фотоматериалах автомобиль стоит на стоянке у дома на ул. К.Маркса, вблизи дома 39.

ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО9. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагает, что правонарушение имело место, постановление вынесено законно. Также пояснил, что двигаясь в составе экипажа со старшим инспектором ДПС ФИО6, заметили автомобиль, пересекающий двойную сплошную линию, приняли меры к его остановке. Автомобиль остановился на стоянке вблизи дома 39 по ул. К.Маркса г.Ишима, при проверке документов обратили внимание, что у автомобиля разные государственные регистрационные знаки впереди и сзади, выяснилось, что один из номеров – задний,- подложный, второй номер принадлежал данному автомобилю.

    Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участвующих по делу лиц, проверив материалы дела в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

В силу п. п 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно ч. 4 статьи 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:

не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);

изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака;

соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как следует из материалов дела 17.02.2023 года в 00 часов 25 минут вблизи дома № 39 по улице Карла Маркса в г.Ишиме Тюменской области, Коваленко С.В. управлял транспортным средством – автомобилем КИА, государственный регистрационный знак №, VIN №, с заведомо подложным задним государственным регистрационным знаком №, чем нарушил п. 11 Основных положений ПДД РФ, п.2.3.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и виновность Коваленко С.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении 72ВВ197817 от 17.02.2023 года, в протоколе разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации, с протоколом Коваленко С.В. ознакомлен, получил его копию, о чём имеется отметка в протоколе, замечаний на протокол не представил, письменно указал о согласии с нарушением;

фотоматериалами /л.д.8,9/;

карточкой учета транспортного средства КИА CARENS, VIN №, государственный регистрационный знак №, и карточкой учета транспортного средства ВАЗ 21093 с VIN № государственный регистрационный знак № /л.д.7/;

объяснениями Коваленко С.В., из которых следует, что вышеуказанным автомобилем с разными государственными регистрационными знаками управлял он, автомобиль купил около года назад, на учет в ГИБДД не поставил, не заметил, что у автомобиля разные номера;

паспортом транспортного средства и свидетельством о государственной регистрации транспортного средства КИА;

рапортом должностного лица об обстоятельствах выявления правонарушения.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Нахожу законными и обоснованными выводы мирового судьи о том, что вина Коваленко С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью доказана.

Вместе с тем согласно постановлению мирового судьи место совершения правонарушения указано – около дома 37 по ул. К.Маркса, тогда как в протоколе об административном правонарушении номер дома и время исправлены, исправления оговорены в графе «иные сведения, необходимые для разрешения дела», где указано – считать верным время нарушения 00:25, место совершения и место составления протокола – г.Ишим, ул. К.Маркса, д.39.

В судебном заседании инспектор ДПС пояснил, что автомобиль КИА остановился вблизи жилого дома 39 на парковке.

Поскольку при рассмотрении жалобы установлено и из материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения является ул. К.Маркса г.Ишима вблизи дома 39, постановление мирового судьи надлежит изменить, указав местом совершения правонарушения – г.Ишим, ул. К.Маркса вблизи дома 39.

Неверное указание в постановлении мирового судьи места совершения административного правонарушения около дома 37 по ул. К.Маркса, не свидетельствует о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, дома находятся в непосредственной близости.

Довод жалобы о том, что мировым судьей было учтено отягчающее административную ответственность обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения, несостоятелен и не может служить основанием для отмены или изменения судебного постановления, поскольку материалами дела подтверждается, что на момент совершения административного правонарушения - 17.02.2023 у Коваленко С.В. имелось действующее взыскание по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (протокол от 12.08.2022) /л.д.2/, по которому срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек (лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления).

Вместе с тем из постановления подлежит исключению указание мировым судьей во вводной части постановления сведений о наличии у Коваленко С.В. действующего взыскания от 17.02.2022 по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, поскольку согласно сведений на л.д. 2 по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ протокол о правонарушении составлен 17.02.2023, на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ данное взыскание действующим не являлось.

Внесением указанных изменений не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение Коваленко С.В..

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

Административное наказание Коваленко С.В. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, которая не предусматривает наказание в виде административного штрафа, мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, потому основания для его снижения, в том числе в связи с исключением указания на одно из взысканий, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от 03 марта 2023 года о признании Коваленко С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о назначении наказания в виде лишения специального права на управление транспортными средствами на срок 6 /шесть/ месяцев изменить, местом совершения административного правонарушения считать – г.Ишим ул. К.Маркса вблизи дома 39; исключить из вводной части постановления указание на наличие действующего взыскания от 17.02.2022 по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Коваленко С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:             /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>