Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-87/2019 от 08.02.2019

Дело № 11-87/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Артеменко И.С.

при секретаре Барановской Е.С.,

с участием истца Мещерякова Д.П., представителя истца по устному ходатайству Быкадорова А.Г., представителя ответчика Зотова Г.А,, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мещерякова Д.П. на решение мирового судьи судебного участка № 117 Волгоградской области от 20.07.2018 года по гражданскому делу по иску Мещерякова Д. П. к ИП Сафронову А. М. о защите прав потребителей, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

Взыскана с Мещрякова Д. П. в пользу бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственная пошлина в размере 1 076 руб.

Взысканы с Мещрякова Д. П. в пользу ООО «Независимая Экспертиза» расходы по производству судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ИП Сафронову А.М., указав, что ДД.ММ.ГГГГ купил у ИП Сафронов А.М. сотовый телефон Apple iPhone SE 16 gb spаce gray A1723 Эпл Инк Инфинит Луп, Купертино СиЭй серийный №..., стоимостью 29200 руби в процессе эксплуатации товара проявились дефекты – расклеился модуль, в связи с чем 21.11.2017г. Мещеряков Д.П. сдал телефон продавцу для проверки качества. В авторизованном сервисном центре был произведен гарантийный ремонт устройства, однако в дальнейшей эксплуатации смартфона вышеуказанный дефект (недостаток) появился вновь. На неоднократные претензии с требованием принять товар ненадлежащего качества и вернуть денежные средства, Мещеряков Д.П. получил ответ, в котором было указано о том, что по результатам диагностики ему отказано в гарантийном обслуживании с указанием причин, которые не заявлялись им в недостатках при повторной сдаче товара в ремонт.

Не согласившись с действиями ответчика, полагая, что его права, как потребителя, нарушены, Мещеряков Д.П. просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone SE 16 gb spаce gray A1723 Эпл Инк Инфинит Луп, Купертино СиЭй серийный №..., заключенного между ним и ИП Сафронов А.М., и взыскать с ИП Сафронов А.М. стоимость товара в размере 29200 руб.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям в пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 503 ГК РФ потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

соразмерного уменьшения покупной цены;

замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

-    обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В перечень технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года N 924, включено оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В силу ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Мировым судьей было установлено, что 23.02.2017 года истец купил у ИП Сафронов А.М. сотовый телефон Apple iPhone SE 16 gb spаce gray A1723 Эпл Инк Инфинит Луп, Купертино СиЭй серийный №..., стоимостью 29200 руби в процессе эксплуатации товара проявились дефекты – расклеился модуль, в связи с чем 21.11.2017г. Мещеряков Д.П. сдал телефон продавцу для проверки качества. В авторизованном сервисном центре был произведен гарантийный ремонт устройства, однако в дальнейшей эксплуатации смартфона вышеуказанный дефект (недостаток) появился вновь. На неоднократные претензии с требованием принять товар ненадлежащего качества и вернуть денежные средства, Мещеряков Д.П. получил ответ, в котором было указано о том, что по результатам диагностики ему отказано в гарантийном обслуживании с указанием причин, которые не заявлялись им в недостатках при повторной сдаче товара в ремонт.

В целях объективного и всестороннего рассмотрения дела, мировым судьей по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая Экспертиза» в результате исследования установлено, что в представленном на исследование товаре – мобильном телефоне Apple iPhone SE 16 gb spece gray A1723 Эпл Инк Инфинит Луп, Купертино СиЭй серийный №... имеются следующие недостатки:

- повреждение целостности корпуса в виде деформации в правом верхнем углу;

- наличие следов воздействия жидкости в виде изменения цвета индикаторов воздействия жидкости, расположенных на внутренней области аппарата

Выявленные недостатки являются недостатками послепроизводственного (эксплуатационного) характера.

Мировой судья, оценивая заключение судебного эксперта ООО «Независимая экспертиза» № 220-07/18 от 10.07.2018г., сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, обоснованно пришел к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

    Заключение судебной экспертизы, кроме того, согласуется с выводами технического заключения авторизованного сервисного центра, изложенными в ответе на претензию от 19.04.2018 года.

        С учетом установленных по делу обстоятельств мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения требований Мещерякова Д.П. о расторжении договора купли-продажи и взыскании с Сафронов А.М. в его пользу стоимости товара в размере 29200 руб. не имеется, поскольку выявленный в телефоне недостаток не является производственным, а возник в процессе эксплуатации телефона.

Иные доводы апелляционной жалобы суд считает несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 117 Волгоградской области от 20.07.2018 года по гражданскому делу по иску Мещерякова Д. П. к ИП Сафронову А. М. о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 6 месяцев в кассационном порядке в Волгоградский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.03.2019 года.

Судья               подпись                                           Артеменко И.С.