Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-9/2023 от 23.10.2023

    мировой судья Конькова А.А.

    № 10-9/2023

    № 1-44/2023

    №12301940028010458

    УИД № 18MS0079-01-2023-000761-58

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    1 ноября 2023 г.                                        с. Юкаменское Удмуртская Республика

    Судья Юкаменского районного суда Удмуртской Республики Рекк И.А.

    при секретаре: Невоструевой Е.В.,

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя: и.о. прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Сунцова Д.С.,

    осужденного: Васильева Николая Владимировича,

    защитника: адвоката Князева Е.А., представившего удостоверение №1612 и ордер №226 от 1 ноября 2023 г.,

    уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики на приговор мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики от 25 сентября 2023 г., которым:

    Васильев Николай Владимирович, <данные изъяты> не судим;

    - осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев,

    УСТАНОВИЛ:

    25 сентября 2023 г. приговором мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики Васильев Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и ему назначено наказание. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи от 27 мая 2022 года.

    Уголовное дело по обвинению Васильева Н.В. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном положениями гл. 40 УПК РФ, при полном согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

    И.о. прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики обратился в суд с апелляционным представлением на приговор мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики от 25 сентября 2023 г., указывая, что приговор является незаконным и подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В вводной части приговора мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики от 25.09.2023 указано, что подсудимый Васильев Н.В. судим 14.04.2020 Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, условно с испытательным сроком 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 14.01.2021 наказание отбыто, 27.04.2023 отбыт дополнительный вид наказания. Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении Васильеву Н.В. наказания судом учтено, что последний совершил преступление умышленно, в период не снятой и не погашенной судимости. Преступление по ч. 3 ст. 327 УК РФ совершено Васильевым Н.В. 25.08.2023. Таким образом, исходя из положений п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», на момент совершения Васильевым Н.В. преступления по ч. 3 ст. 327 УК РФ, судимость по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 14.04.2020 по ст. 264.1 УК РФ погашена. В таком случае суду необходимо указать, что лицо является не судимым. Просит приговор мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики от 25 сентября 2023 г. в отношении Васильева Н.В. по ч.3 ст.327 УК РФ изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора: исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие судимости, изменить наказание ввиду чрезмерной суровости.

    В судебном заседании и.о. прокурора Юкаменского района Сунцов Д.С. доводы, отраженные в представлении поддержал, просит исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие судимости, снизить наказание.

    Осужденный Васильев Н.В. в судебном заседании указал, что не возражает в удовлетворении представления.

    Адвокат Князев Е.А. полностью поддержал Васильева Н.В.

    Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд пришел к следующим выводам.

    Васильев Н.В. свою вину в судебном заседании признал полностью. Порядок судебного разбирательства и постановления приговора в особом порядке, предусмотренный гл. 40 УПК РФ мировым судьей соблюден. Право обвиняемого на защиту нарушено не было. Вывод мирового судьи о виновности Васильева Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, обоснован и подтверждается доказательствами, собранными по делу, основан на совокупности имеющихся в деле доказательств, ни одно из которых сторонами не оспаривается.

    При этом судом учтены характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, что он совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, характеризуется положительно.

Согласно материалам уголовного дела, после выявления признаков поддельности используемого водительского удостоверения сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» полностью признал свою вину, дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые в том числе способствовали раскрытию преступления в части приобретения в целях использования поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Так, обстоятельства, касающиеся времени, места, способа приобретения поддельного удостоверения, стали известны из объяснений осужденного, его признательных и исчерпывающих показаний, данных в ходе допроса в качестве подозреваемого, кроме того, им добровольно были предоставлены органам дознания паспорт, документы на автомобиль. Таким образом, осужденный предоставил органам предварительного расследования информацию, в том числе ранее неизвестную о совершенных им действиях, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

    Мировым судьей правильно определены смягчающими наказание обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в различных следственных мероприятиях, наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ мировым судьей по делу не установлено. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими или отягчающими наказание, не имеется.

    Вместе с тем суд при постановлении приговора допустил существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, в том числе сведения о судимостях.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью, о них нельзя упоминать во вводной части приговора.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.5 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

    В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» на основании пункта «а» части 3 статьи 86 УК РФ в отношении условно осужденного, которому назначено дополнительное наказание (часть 4 статьи 73 УК РФ), и это наказание не отбыто (не исполнено) к моменту истечения испытательного срока, судимость считается погашенной на следующий день после отбытия (исполнения) дополнительного наказания.

    Как указано в вводной части приговора от 25.09.2023, Васильев Н.В. судим 14.04.2020 Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, условно с испытательным сроком 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 14.01.2021 наказание отбыто, 27.04.2023 отбыт дополнительный вид наказания. Также в описательно-мотивировочной части приговора указано, что при назначении Васильеву Н.В. наказания судом, в том числе, учтено, что Васильев Н.В. совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости.

    Поскольку преступление по ч. 3 ст. 327 УК РФ совершено Васильевым Н.В. 25.08.2023, судимость по приговору от 14 апреля 2020 г. на момент совершения преступления была погашена, и не должна быть отражена в приговоре.

Так, согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

    В соответствии ч.6 ст.86 УК РФ, с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015, необходимо исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2020 г., из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение преступления в период не снятой и не погашенной судимости.

    Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, за которое осужден Васильев Н.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Поскольку осужденный впервые совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ кроме лишения свободы, предусматривает другие более мягкие виды наказаний, в связи с этим суд апелляционной инстанции полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ Васильеву Н.В. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

    Разрешая вопрос в части назначения наказания, суд апелляционной инстанции принимает вышеуказанное во внимание, учитывая личность Васильева Н.В., не имеющего судимости, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления небольшой тяжести, считает необходимым назначить Васильеву Н.В. наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания, с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности осужденного, его материального, имущественного положения, судом не установлено.

    Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Не имеется оснований для применения ст.76.2 УК РФ.

    При этом указание в обжалуемом приговоре на назначение осужденному наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, подлежит исключению.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого, повлиять на правильность вывода суда о его виновности и явиться безусловным основанием для отмены приговора суда, по делу не установлено.

    В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об удовлетворении апелляционного представления и изменении приговора суда.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд,

    ПОСТАНОВИЛ:

    Апелляционное представление и.о. прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики на приговор мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики от 25 сентября 2023 г. удовлетворить.

    Приговор мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики от 25 сентября 2023 г. в отношении Васильева Николая Владимировича изменить.

    Исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2020 г., из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение преступления в период не снятой и не погашенной судимости.

    Изменить назначенное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. Исключить в приговоре указание на применение ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей.

    Назначить Васильеву Николаю Владимировичу по ч.3 ст.327 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на Васильева Н.В. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленный указанным органом день; установить в отношении Васильева Н.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать в период отбывания наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по УР по месту жительства осужденного.

    В остальной части указанный приговор суда - оставить без изменения.

    Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

        Судья                                        И.А. Рекк