Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2824/2023 ~ M-1288/2023 от 07.04.2023

УИД 47RS0005-01-2023-001833-62

Гражданское дело № 2-2824/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года                        город Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.

при секретаре Александровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Домрачеву Георгию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Домрачеву Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28.07.2021 г. между АО "Тинькофф Банк" и Домрачевым Г.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 750 000 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором истец в одностороннем порядке 30.03.2022 расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета. На момент обращения в суд с иском сумма задолженности составляла - 815 518 руб. 69 коп., из них: просроченная задолженность по кредиту составляет 743 041 руб. 10 коп., просроченные проценты в размере 59 760 руб. 18 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок задолженности по кредиту – 12 717 руб. 41 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 815 518 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 11 355 руб.19 коп., а всего взыскать 826 873 руб. 88 коп.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора (ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ч.1. ст. 309 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между АО "Тинькофф Банк" и Домрачевым Г.Н., 28.07.2021 г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 750 000 руб. Заемщик не исполнил, предусмотренные договором обязанности по своевременному погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

За период с 20.10.2021 года по 30.03.2022 года образовалась задолженность в размере 815 518 руб. 69 коп., из них: просроченная задолженность по кредиту составляет 743 041 руб. 10 коп., просроченные проценты в размере 59 760 руб. 18 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок задолженности по кредиту – 12 717 руб. 41 коп.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Данные требования основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере 11 355 руб. 19 коп. платежным поручением № от 27.04.2022 года.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме в размере 11 355 руб. 19 коп.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "Тинькофф Банк" к Домрачеву Георгию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Домрачева Георгия Николаевича, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН 7710140679, сумму задолженности по кредитному договору от 28.07.2021 года № в размере 815 518 руб. 69 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 11 355 руб.19 коп., а всего взыскать 826 873 руб. 88 коп.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий         подпись

Копия верна

                                        Судья Выборгского городского суда                       А.Б.Думчева

Секретарь                                      Е.С. Александрова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2824/2023 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.