Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2023 ~ М-426/2023 от 26.05.2023

УИД<номер изъят>                                                 Г/д 2-720/2023

Заочное решение

                                        именем Российской Федерации

26 июля 2023 года                                    с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Смирнову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Смирнову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывает на то, что <дата изъята> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком Смирновым А.А. заключен кредитный договор <номер изъят> в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в сумме 100000 рублей на срок до <дата изъята> из расчета 18 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит к указанному сроку и уплатить за него проценты. Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. В период с <дата изъята> по <дата изъята> она не вносила платежей в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения заемщиком срока возврат кредита, заемщик оплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, по состоянию на <дата изъята> задолженность ответчика составила:62692 рубля 14 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата изъята>, 3810 рублей- сумма неоплаченных процентов по ставке 18 % годовых, рассчитанных по состоянию на <дата изъята>, 90153 рубля 02 копейки- сумма неоплаченных процентов по ставке 18 % годовых, рассчитанных за период с <дата изъята> по <дата изъята>, 857001 рубль 55 копеек - сумма неуплаченной неустойки на сумму по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию за период с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>. Истец, полагая, что сумма неустойки, предусмотренной кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, снизил сумму неустойки с 857001 рубль 55 копеек до 60000 рублей. На основании изложенного просит, взыскать с ответчика Смирнова А.А. в пользу истца ИП Козлова О.И.: 62692 рубля 14 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата изъята>, 3810 рублей- сумма неоплаченных процентов по ставке 18 % годовых, рассчитанных по состоянию на <дата изъята>, 90153 рубля 02 копейки- сумма неоплаченных процентов по ставке 18 % годовых, рассчитанных за период с <дата изъята> по <дата изъята>, 60000 рублей -сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с <дата изъята> по <дата изъята> ода, с <дата изъята> по <дата изъята>, проценты по ставке 18 % годовых на сумму основного долга 62692 рубля 14 копеек, за период с <дата изъята> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 62692 рублей 14 копеек за период с <дата изъята> по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель Козлов О.И. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Смирнова А.А. в судебное заседание не явился, зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Астраханской области, о дне слушания дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, конверты вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Как следует из материалов дела, ответчику судом по месту его проживания неоднократно направлялись извещения о слушании дела, однако, судебные повестки не были доставлены. Ответчик в отделение почтовой связи по извещению не является. Конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 10ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.

Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruи свободна в доступе.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчик намеренно уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, чем злоупотребляет своими правами.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что <дата изъята> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком Смирнова А.А. заключен кредитный договор <номер изъят> в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в сумме 100000 на срок до <дата изъята> из расчета 18 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит к указанному сроку и уплатить за него проценты.

Из материалов дела усматривается и стороной ответчика не отрицается, что обязательства по выдаче ответчику кредита в размере 100000 рублей в соответствии с условиями кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята> исполнены в полном объеме в день подписания кредитного договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. В период с <дата изъята> по <дата изъята> он не вносил платежей в счет погашения кредита и процентов.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения заемщиком срока возврат кредита, заемщик оплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята>, заемщик дает свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 года, КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступил в полном объеме права требования кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному с ответчиком, ООО «ССТ».

В соответствии с договором уступки требования (цессии) от 11.08.2020 года, ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. уступило в полном объеме права требования по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному с ответчиком, индивидуальному предпринимателю Спиридоновой Е.А.

Между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 года.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) №КО-2104-13 от 21.04.2021 года ИП Спиридонова Е.А. уступила в полном объеме права требования по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному с ответчиком, ИП Козлову О.И.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на <дата изъята> задолженность ответчика составила: 62692 рубля 14 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата изъята>, 3810 рублей- сумма неоплаченных процентов по ставке 18 % годовых, рассчитанных по состоянию на <дата изъята>, 90153 рубля 02 копейки- сумма неоплаченных процентов по ставке 18 % годовых, рассчитанных за период с <дата изъята> по <дата изъята>, 857001 рубль 55 копеек - сумма неуплаченной неустойки на сумму по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию за период с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята> года

Из изложенного установлено, что обязательства Банком выполнены перед ответчиком в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора предоставлена заемщику, однако заемщик нарушил его условия о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов за пользование им, не производя платежи в размере и в сроки, установленные условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из приведенных норм следует, что обязательства должника могут считаться исполненными лишь в связи с фактической уплатой долга кредитору.

В нарушение положений стати 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и доказательств полного возврата суммы кредита.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в установленный срок заемщиком по кредитному договору не исполнены.

Представленный истцом расчет задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно условиям заключенного между сторонами договора, поэтому суд берет за основу данный расчет.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика расчет опровергнут не был, контр расчет не представлен.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами основаны на пункте 1 статьи 819, пункте 1 статьи 810, статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора.

Взыскание с ответчика также процентов по ставке 18 % годовых на сумму основного долга 62692 рубля 14 копеек за период с <дата изъята> по дату фактического погашения задолженности, как того просит истец, основано на положениях статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям кредитного договора от <номер изъят> от <дата изъята>, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

В связи с допущенными заемщиком просрочками в исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истцом начислена неустойка в размере 0,5% рублей - за несвоевременную уплату основного долга за период с <дата изъята> по <дата изъята> включительно. Истцом неустойка снижена до 60000 рублей.

Поскольку со стороны ответчика имело место неправомерное уклонение от возврата суммы кредита и процентов за пользование им, то в соответствии с положениями кредитного договора и требованиями действующего законодательства суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к взысканию задолженности неустойки по кредитному договору.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми сторонами договоренностями, с детализацией по конкретному периоду задолженности, поэтому принимается судом за основу решения.

Положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют суду уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 (в ред.22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 (в ред.22.06.2021) также разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание снижение неустойки истцом, период просрочки, сумму задолженности, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки, отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки, учитывая то, что обязательство ответчика об уплате неустойки возникло в результате уклонения заемщика от возврата заемных денежных средств и уплаты процентов за их пользование, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, заявленный истцом (60000 рублей), не подлежит снижению, так как обязательство ответчика об уплате неустойки является его ответственностью за неисполнение денежного обязательства и является, по мнению суда, соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с кредитным договором от <дата изъята> за несвоевременную уплату основного долга - 62692 рубля 14 копеек рублей за период с <дата изъята> по <дата изъята>.

Взыскание с ответчика также неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 62692 рубля 14 копеек рублей за период с <дата изъята> по дату фактического погашения задолженности, как того просит истец, основано на положениях части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

К возникшим правоотношениям суд не применяет срок исковой давности ввиду отсутствия заявления от ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5367 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Смирнову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с Смирнову А.А. (паспорт 1208 <номер изъят>) в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. (ИНН <номер изъят>) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> 62692 рубля 14 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата изъята>, 3810 рублей- сумма неоплаченных процентов по ставке 18 % годовых, рассчитанных по состоянию на <дата изъята>, 90153 рубля 02 копейки- сумма неоплаченных процентов по ставке 18 % годовых, рассчитанных за период с <дата изъята> по <дата изъята>, 60000 рублей -сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с <дата изъята> по <дата изъята> ода, с <дата изъята> по <дата изъята>, проценты по ставке 18 % годовых на сумму основного долга 62692 рубля 14 копеек, за период с <дата изъята> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 62692 рублей 14 копеек за период с <дата изъята> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Смирнову А.А. (паспорт 1208 <номер изъят>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5367 рублей.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 31 июля 2023 года.

Судья                                                                                                         Е.В. Александрова