Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4876/2023 ~ М-3529/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-4876/2023

72RS0013-01-2023-004094-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                 27 сентября 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Левчик Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кроо Лидии Александровны к Лазаренко Сергею Федоровичу об обязании восстановить железные трубы,

У С Т А Н О В И Л:

Кроо Л.А. обратилась в суд с иском к Лазаренко С.Ф. об обязании восстановить три железные трубы высотой три метра диаметром 50 мм., на которых крепится пластиковая канализационная труба длиной 540 см. диаметром 100 мм, используемая для ливнёвки по адресу: <адрес> течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда, взыскании судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 7 000 руб.. Исковые требования мотивированы тем, что 05 февраля 2023 г ответчик, находясь по адресу: <адрес> срезал болгаркой три железные трубы высотой три метра диаметром 50 мм., на которых крепилась пластиковая канализационная труба длиной 540 см. диаметром 100 мм, используемые для ливнёвки, принадлежащие истцу Кроо Л.А.. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2023 г. Лазаренко Сергей Федорович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказании в виде административного штрафа в размере 400 рублей. Истец обратился за защитой своих прав.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, дело рассмотрению в порядке заочного производства.

Из искового заявления, материалов дела следует, что 05 февраля 2023 г. в 11 часов 00 минут Лазаренко С.Ф., находясь по адресу: <адрес>, срезал болгаркой три железные трубы высотой три метра диаметром 50 мм., на которых крепилась пластиковая канализационная труба длиной 540 см. диаметром 100 мм, используемые для ливнёвки, принадлежащие истцу Кроо Л.А., чем причинил ей незначительный ущерб на общую сумму 2 364,15 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2023 г. Лазаренко Сергей Федорович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказании в виде административного штрафа в размере 400 рублей (л.д. 5-6).

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановленияя нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

На основании статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчик Лазаренко С.Ф. признан виновным в совершении указанного правонарушения, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд находит требования Кроо Лидии Александровны законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Ответчика следует обязать восстановить три железные трубы высотой три метра диаметром 50 мм., на которых крепится пластиковая канализационная труба длиной 540 см. диаметром 100 мм, используемая для ливнёвки по адресу: <адрес> одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 4), а также расходы по оплате услуг на составление искового заявления в размере 7 000 руб. (л.д7,8), указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, статьями 12, 56, 67, 194 - 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кроо Лидии Александровны к Лазаренко Сергею Федоровичу об обязании восстановить железные трубы удовлетворить.

Обязать Лазаренко Сергея Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, восстановить три железные трубы высотой три метра диаметром 50 мм., на которых крепится пластиковая канализационная труба длиной 540 см. диаметром 100 мм, используемая для ливнёвки по адресу: <адрес> в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Лазаренко Сергея Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Кроо Лидии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг на составление искового заявления в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись)                   О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 года.

Копия верна.

Судья                           О.С. Блохина