Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-300/2023 от 23.08.2023

Дело № 1-300/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                                       23 октября 2023 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре судебного заседания Файзулине А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Язгелдыева С.Д., Пазухиной И.Ю.,

подсудимого Теплякова А.В. и его защитника – адвоката Дурицкой Н.В., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Теплякова А.В., родившегося <ДАТА> года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего в <адрес> в г. Волгограде, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тепляков А.В. в Кировском районе г. Волгограда пытался открыто похитить чужое имущество при следующих обстоятельствах.

Тепляков А.В. <ДАТА> года примерно в 22 часа 10 минут, находился у дома <адрес> в Кировском районе г. Волгограда вместе с Сологуб Е.В.

В это время Тепляков А.В. увидел на шее ранее знакомой Сологуб Е.В. цепь из золота <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей и крестик из золота <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Сологуб Е.В.

В этот момент у Теплякова А.В. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Сологуб Е.В. и обращения его в свою пользу.

Во исполнение задуманного, Тепляков А.В. 25 июля 2023 года примерно в 22 часа 10 минут, находясь у дома <адрес> п. Веселая Балка в Кировском районе г. Волгограда, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер, подошел к Сологуб Е.В., сорвал своей рукой с шеи последней цепь из золота <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей с крестиком из золота <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Сологуб Е.В., тем самым намереваясь открыто похитить чужое имущество. Однако крестик из золота <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> грамма, принадлежащий Сологуб Е.В. в момент совершения хищения упал на землю.

Довести свой преступный умысел, направленный на хищение цепи и крестика, принадлежащих Сологуб Е.В., Тепляков А.В. до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как крестик из золота <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Сологуб Е.В., упал на землю на месте происшествия и его противоправные действия были обнаружены потерпевшей Сологуб Е.В.

Тепляков А.В., не желая быть задержанным на месте происшествия, скрылся с места происшествия, похитив только цепь из золота 585 пробы, весом 7,05 грамма, стоимостью 21855 рублей, принадлежащую Сологуб Е.В.

В судебном заседании подсудимый Тепляков А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Теплякова А.В., данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 276 УПК РФ, следует, что 25 июля 2023 года примерно в 15 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому Щербакову Д., проживающему по адресу: г. Волгоград, <адрес> Также в гостях у него были Суриков А. Долгополова М., Затарская О., Густомясов А.. Они вместе выпивали спиртное. Примерно в 21 час 30 минут к ним в гости пришла малознакомая Сологуб Елена, которая проживает на <адрес>. Она также стала с ними выпивать спиртное. Затем примерно в 22 часа 00 минут Сологуб Елена попросила проводить её домой. Он согласился, они вышли с ней из квартиры на улицу, направились в сторону ее дома. Когда дошли до её дома, то рядом никого не было, было темно на улице. Он увидел на её шее цепь из золота с крестиком. В этот момент времени он решил похитить данную цепь с крестиком. Он подошел к Сологуб Е., схватился рукой за цепь, которая висела на шее Сологуб Елены, после чего сорвал рукой цепь с её шеи. При этом крестик с цепочки упал на землю, после чего он побежал с похищенной им цепочкой в сторону от неё, скрывшись во дворе. Крестик он не смог похитить, так как крестик упал с цепи на землю, не было времени его искать, он хотел быстрее убежать, так как не хотел быть задержанным кем-то на месте происшествия. Похищенная цепь была весом около 7 грамм из золота. На следующий день он встретил своего знакомого Сурикова Алексея, попросив его продать на свой паспорт в ломбард похищенную им у Сологуб Е. цепочку, так как ему нужны деньги, при этом пояснив, что данная цепочка принадлежит ему. Суриков А. согласился ему помочь, поскольку он пояснил, что не может найти свой паспорт. Они приехали с Суриковым А. приехали в один из ломбардов, расположенных около мини-рынка «<данные изъяты>» в Кировском районе г. Волгограда, где Суриков А. продал данную цепь за 21 тысячу рублей и деньги передал ему. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. Ранее он был судим приговором 27 октября 2020 г Кировским районным судом г. Волгограда, отбывал наказание в исправительном учреждении. 20 сентября 2022 г он ушёл на специальную военную операцию (<данные изъяты>) в составе <данные изъяты> <данные изъяты>». После окончания пребывания в <данные изъяты>, он был помилован на основании указа Президента РФ от 13 сентября 2022 года. С него сняты все судимости. Он награжден медалью «За отвагу» ((т. 1 л.д. 45-48, 134-137).

После оглашения показаний Тепляков А.В. подтвердил их правильность, пояснил, что показания давались им добровольно без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Дополнительно пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, за участие в <данные изъяты> имеет благодарность от <данные изъяты>, медаль за «Отвагу», крест от <данные изъяты> награду за ранение.

Виновность Теплякова А.В. в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями потерпевшей Сологуб Е.В., данных ею в ходе дознания и оглашённых в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 21-23), согласно которым что 25 июля 2023 г примерно в 21 час 30 минут она пришла в гости к знакомому Щербакову Д., проживающему по адресу: г. Волгоград, пос. <адрес>, где уже находились Густамясов А., Суриков А., Секачев Н., две малознакомые ей девушки по имени Ольга и Марина, также был малознакомый ей мужчина, проживающий на пос. <адрес>, как впоследствии она узнала, Тепляков А.. Находясь в квартире они выпивали спиртное, общались. Затем примерно в 22 часа 00 минут она стала собираться уходить домой, Тепляков А. стал провожать её домой. Они вышли с Тепляковым из квартиры на улицу, направились в сторону её дома. Они дошли до её дома, рядом никого не было, было темно на улице. В этот момент времени, около 22 часов 10 минут Тепляков А. неожиданно для неё схватился рукой за цепь из золота, которая находилась на шее, резко дернул рукой на себя и сорвал с шеи цепь из золота. На цепи также находился крестик из золота, который слетел с цепи и упал на землю. После чего Тепляков Алексей, удерживая похищенную у неё цепь из золота, убежал в сторону дома № <адрес> по <адрес>, скрывшись в темноте. Цепь принадлежит ей, была подарена дочерью примерно 15 лет назад. Похищенная цепь из золота <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> грамма, длиной <данные изъяты> см, обычное плетение, стоимостью около <данные изъяты> рублей, исходя из средней стоимости в среднем за 1 грамм золота, в размере <данные изъяты> рублей. Крест из золота, с изображением <данные изъяты> весом <данные изъяты> грамм, оценивает, исходя из средней цены золота в размере <данные изъяты> рублей за один грамм, в <данные изъяты> рублей. Крест она покупала сама в ювелирном магазине 7 лет назад. Документов о приобретении золотых украшений не сохранилось. После произошедшего она пришла домой, после чего она обратилась в отдел полиции.

- показаниями свидетеля Сурикова А.И., данных им в ходе дознания и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 107-109), согласно которым 25 июля 2023 года днем он был в гостях у своего знакомого Щербакова А.В., проживающего по адресу: г. Волгоград, <адрес>, где также находились Тепляков А., Долгополова М., Затарская О. и, возможно, кто-то еще. Они все вместе выпивали у него спиртное. Примерно в 21 час 30 минут к ним в гости пришла Сологуб Е. проживающая в пос. <адрес>, и также стала выпивать с ними. Затем примерно в 22 часа 00 минут Сологуб Е. и Тепляков А. ушли из квартиры, куда он не знает. На следующий день он встретил Теплякова А., и тот попросил его продать в ломбард на его паспорт его цепочку, так как ему нужны деньги, при этом пояснил, что цепочка принадлежит ему. Согласившись помочь, он проехал с Алексеем в один из ломбардов, расположенных около мини-рынка «Авангард» в Кировском районе г. Волгограда, где он продал данную цепь за 21 тысячу рублей и деньги передал Теплякову А.

- показаниями свидетеля Акчуриной Л.В., данных ею в ходе дознания и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 115-116), согласно которым 26 июля 2023 года, когда она была на работе в ломбарде «<данные изъяты>», по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>, в дневное время суток, пришел Суриков А.И., который продал цепь из золота <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> грамма за <данные изъяты> рублей, не сообщая о том, что данная цепь ему не принадлежит и была похищена.

- показаниями свидетеля Щербакова Д.С., данных им в ходе дознания и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 119-120), согласно которым 25 июля 2023 года у него дома в гостях у были Густомясов А., Тепляков А., Суриков А., Долгополова М., Затарская О. при этом они все вместе выпивали у него спиртное. Примерно в 21 час 30 минут того же дня к ним пришла Сологуб Е., которая проживает на <адрес>, также стала с ними выпивать спиртное. Затем примерно в 22 часа 00 минут Сологуб Е. и Тепляков А. ушли из квартиры, куда он не знает. Затем он узнал от Сологуб Е., что Тепляков А. сорвал с её шеи цепь. Самого инцидента он не видел.

- показаниями свидетеля Протопопова А.И., данных им в ходе дознания и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 121-123), согласно которым он состоит в должности ОУР ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду. 25 июля 2023 г в ОП №7 УМВД России по г. Волгограду поступило заявление от Сологуб Е.В. по факту открытого хищения неизвестным мужчиной принадлежащей ей цепочки. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен Тепляков Алексей Васильевич. Было установлено местонахождение Теплякова А.В., который сознался в совершении вышеуказанного преступления и написал явку с повинной.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от 13 июля 2023 года и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 7-13), согласно которого было установлено и осмотрено место происшествия – участок местности у дома <адрес> района г. Волгограда, и в ходе проведения осмотра обнаружен и изъят крест из золота, принадлежащий Сологуб Е.В.;

- протоколом проверки показаний подозреваемого на месте (т. 1 л.д. 101-106), в ходе которого Тепляков А.В. указал участок местности у <адрес> в Кировском районе г. Волгограда, где он открыто похитил имущество Сологуб Е.В.;

- протоколом осмотра предметов от 03 августа 2023 года, в ходе которого был осмотрен крестик из золота <данные изъяты> пробы массой <данные изъяты> грамма, и в ходе проведения осмотра потерпевшая Сологуб Е.В. пояснила, что данный крестик принадлежит ей. Крестик из золота <данные изъяты> пробы массой <данные изъяты> грамма признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 26-30, 31);

Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих заключениях и протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Потерпевшая, свидетели обвинения, показания которых были оглашены в судебном заседании, дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимого. Основания для признания вышеприведенных показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, отсутствуют.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Теплякова А.В. по факту попытки хищения имущества Сологуб Е.В., суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый 25 июля 2023 года, приняв для себя решение совершить открытое хищение имущества потерпевшего, находясь у дома <адрес> районе г. Волгоград, понимая, что его действия являются незаконными, противоречат действующему законодательству и общепринятым нормам поведения в обществе, сорвал своей рукой с шеи Сологуб Е.В. принадлежащую ей цепь из золота <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей с крестиком из золота <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, при этом осознавая, что его действия носят открытый характер и являются очевидными для потерпевшей, после чего скрылся с места совершения преступления, но не смог довести задуманное до конца по не зависящим от него причинам, поскольку указанный крестик в момент совершения хищения упал на землю.

Суд квалифицирует действия Теплякова А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого на менее тяжкую.

В ходе судебного разбирательства Тепляков А.В. вел себя адекватно, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем он в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Теплякова А.В., который посредственно характеризуется по месту жительства (л.д. 100), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.52-55).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 с.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, в соответствии с ч. ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, участие в <данные изъяты>, состояние здоровья, наличие ранений, наличие наград, медали «<данные изъяты>».

Обстоятельств, отягчающих наказание Теплякова А.В., судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой пи наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса; положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Тепляковым А.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.73 УК РФ.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, в связи с отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Избранную в отношении Теплякова А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство, переданное под сохранную расписку потерпевшей — надлежит оставить у потерпевшей по принадлежности.

Потерпевшей Сологуб Е.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 21 855 рублей.

Подсудимый Тепляков А.В. в судебном заседании не оспаривал размер заявленных исковых требований, но просил суд оставить иск без рассмотрения, передав вопрос на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение вреда, причиненного ему преступлением, в полном объеме.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат рассмотрению в рамках данного уголовного дела, поскольку основаны на законе и не требуют дополнительного сбора доказательств и отложения дела.

Исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Теплякова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные дни.

Теплякову А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: - крест из золота <данные изъяты> пробы массой <данные изъяты> гр., переданный под сохранную расписку потерпевшей Сологуб Е.В. – оставить потерпевшей по принадлежности.

Взыскать с Теплякова А.В. в пользу Сологуб Е. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                         Т.В. Добраш