Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1260/2023 от 17.08.2023

59RS0004-01-2023-004425-90                            КОПИЯ

№ 12-1260/2023                             

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                   30 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А.,

рассмотрев жалобу Торопицына К.И. на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Торопицына К.И.,

у с т а н о в и л:

    Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник (владелец) транспортного средства марки ОПЕЛЬ АСТРА СТЕЙШЕН ВАГОН (A-H/SW), государственный регистрационный знак №, Торопицын К.И., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:25:18 до 11:48:31 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <Адрес> (координаты: <данные изъяты>) было размещено транспортное средство марки ОПЕЛЬ АСТРА СТЕЙШЕН ВАГОН (A-H/SW), государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Торопицын К.И., без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015г. № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок общего пользования местного значения города Перми», т.е. с нарушением п.п. 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 года № 78.

Торопицыну К.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Торопицын К.И. не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, поскольку МКУ ПДДД не предоставило ему доказательств совершения данного административного правонарушения, а именно: не была направлена копия постановления; нет фото и видеофиксации с места нарушения; не известно каким прибором фиксировалось правонарушение; не известно время правонарушения. Указывает, что в МКУ ПДДД отказались ему направлять копию постановления, ссылаясь на техническую невозможность и некорректную работу сервисов «RuParking». В личном кабинете сервиса «Госуслуги» нет копии постановления и доказательств правонарушения. Указывает, что в день правонарушения, транспортное средства стояло на частной парковке ТЦ «Товары Прикамья», по адресу: <Адрес> со стороны <Адрес>.

Заявитель Торопицын К.И., административная комиссия Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях надлежаще извещенные о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, Торопицын К.И. при извещении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя жалобы и представителя административного органа.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы жалобы и представленный материал об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусмотрена административная ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Постановлением Администрации г. Перми от 31.12.2015 N 1150 (ред. от 04.08.2016) "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми" установлены места расположения парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <Адрес>, к которым относится участок автомобильной дороги расположенный по адресу: <Адрес> в районе дома по <Адрес>.

Согласно п.п. 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 года № 78, пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку). Пользователь парковки вправе не производить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки в случае, если продолжительность периода размещения транспортного средства на парковочном месте с момента въезда до момента выезда с платной муниципальной парковки либо до момента оплаты размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке не превышает период времени, указанный в абзаце первом настоящего пункта. Оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части.

Данными специального технического средства зафиксирован факт нарушения того, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:25:18 до 11:48:31 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <Адрес> (координаты: <данные изъяты>) было размещено транспортное средство марки ОПЕЛЬ АСТРА СТЕЙШЕН ВАГОН (A-H/SW), государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Торопицын К.И., без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015г. № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок общего пользования местного значения города Перми», т.е. с нарушением п.п. 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 года № 78.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В качестве собственника автомобиля марки ОПЕЛЬ АСТРА СТЕЙШЕН ВАГОН (A-H/SW), государственный регистрационный знак №, при фиксации указанного транспортного средства видеозаписывающим устройством в момент совершения административного правонарушения зарегистрирован Торопицын К.И., который не оспаривает факт владения и управления данным автомобилем.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован специальным техническим средством с фото-видео фиксацией «Дозор-М3», регистрационный №, имеющий свидетельство о поверке № № до ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Торопицына К.И. в совершении административного правонарушения правильно установлена административной комиссией Пермского городского округа и подтверждается: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-М3»; видеоматериалом; информацией об отсутствии оплаты (скриншотом); выпиской из проекта организации дорожного движения по <Адрес>; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, и вопреки доводам жалобы в своей совокупности подтверждают факт использования Торопицыным К.И. ДД.ММ.ГГГГ парковки без внесения платы.

Из смысла примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность.

Довод заявителя жалобы о том, что ему не была направлена копия постановления по делу об административном правонарушении является несостоятельным и опровергается материалами дела.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Установленная частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом. Копия названного выше постановления о привлечении к административной ответственности направлена заявителю Торопицыну К.И. по адресу, указанному в регистрационных документах.

Из материалов административного дела следует, что указанное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, направлено ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного письма, ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения и ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю, в связи с тем, что истек срок хранения.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии фото и видео-фиксации с места нарушения, сведений о техническом средстве, с помощью которого произведена фотофиксация, времени правонарушения, не состоятельны и опровергаются материалами дела, в которых имеются материалы фото и видео фиксации административного правонарушения, данные технических средств, с помощью которых произведена фото и видео фиксация, указано время и место совершения административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что транспортное средство стояло на частной парковке ТЦ «Товары Прикамья», также не нашел своего подтверждения и опровергаются представленными материалами дела.

Так согласно дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, а также фото и видео материалу фиксации данного административного правонарушения, транспортное средство ОПЕЛЬ АСТРА СТЕЙШЕН ВАГОН (A-H/SW), государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Торопицын К.И. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:25:18 до 11:48:31 часов было размещено на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <Адрес> по адресу: <Адрес>. При этом транспортное средство было размещено сразу же после знаков, обозначающих платную парковку, однако, парковка оплачена не была.

Согласно данным специального технического средства «Дозор-М3», работающего в автоматическом режиме, автомобиль заявителя находился в зоне парковки, используемой на платной основе, о чем свидетельствуют координаты места парковки. При определенной осмотрительности, водитель – участник дорожного движения, должен был увидеть знак 6.4. «Парковка (парковочное место)» с табличкой 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» и 8.8 «Платные услуги», указывающим на то, что все транспортные средства должны быть поставлены на стоянку параллельно краю проезжей части и 8.8 "Платные услуги", указывающим на то, что услуги предоставляются только за плату, в силу чего руководствоваться требованиями Правил дорожного движения (в т.ч. п.1.3 ПДД) и дорожными знаками, расположенными на данной проезжей части.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения Торопицына К.И. к административной ответственности соблюдены. Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено надлежащим административным органом, является достаточно мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении Торопицына К.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ и наложении на нее административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Торопицына К.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» оставить без изменения, жалобу Торопицына К.И. – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток с момента получения его копии, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья     /подпись/                  Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья

Подлинное решение находится в материалах дела

№12-1260/2023 в Ленинском районном суде г. Перми