Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2020 ~ М-312/2020 от 11.03.2020

Гр. дело № 2-402/2020 Мотивированное решение составлено: 26 мая 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Протасевич А.Е.

с участием ответчика Даниловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский областной банк» к Даниловой Оксане Юрьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Московский областной банк» (далее – ПАО МОСОБЛБАНК, Банк) обратилось в суд с иском к Даниловой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указало, что между АКБ МОСОБЛБАНК и Даниловой О.Ю. заключен кредитный договор <.....> от <дата>, по условиям которого ПАО МОСОБЛБАНК предоставил заемщику кредит на сумму 19399,62 долларов США на срок до 19 сентября 2018 года под 12% годовых на приобретение по договору купли-продажи автомобиля, а заемщик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом не позднее последнего рабочего дня каждого месяца в размере не менее 432 долларов США. При просрочке возврата кредита и процентов кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

13 апреля 2015 года наименование АКБ МОСОБЛБАНК ОАО изменено на Публичное акционерное общество «МОСОБЛБАНК».

Банком выполнены условия по выдаче кредита. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в невозврате кредита, неуплате начисленных процентов, неустойки. За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей. По состоянию на 25 ноября 2019 года образовалась задолженность по начисленным процентам в сумме 15982,30 долларов США за период с 29 октября 2015 года по 25 ноября 2019 года.

Просит расторгнуть кредитный договор <.....> от <дата> и взыскать с ответчика в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору <.....> в сумме 15982,30 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день вынесения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Данилова О.Ю. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила отказать истцу в удовлетворении требований, выходящих за срок исковой давности по требованиям, возникшим до 11 марта 2017 года, в размере 2410 долларов 41 цент. Указывает, что истцом допущена счетная ошибка при расчете процентов за 31 января 2018 года в размере 10000 долларов, в связи с чем указанная задолженность взысканию не подлежит. Кроме того, согласно графику платежей, ежемесячный платеж по кредиту уплачивается единой суммой один раз в месяц. При этом в расчете истца по каждому месяцу за весь период фигурирует несколько платежей. Ходатайствует о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на три месяца.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что <дата> стороны заключили кредитный договор <.....>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит для покупки автотранспортного средства на сумму 19 399 долларов США 62 цента на срок до 19 сентября 2018 года под 12% годовых, а заемщик обязался вернуть банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно условиям договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в сумме 432 доллара США на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи. Размер суммы минимального ежемесячного платежа, включающий в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту, является фиксированным и изменению не подлежит. Размер первого платежа в погашение кредита увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце его выдачи, что составит 432 доллара США (п.п.2.5.1, 3.2.3 кредитного договора).

Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога <.....> от <дата> (п. 5.2.10 кредитного договора).

На основании п.п. 7.1, 7.2 кредитного договора при просрочке возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки. При просрочке уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 8.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного расторжения договора, в случае несоблюдения заемщиком обязанностей, установленных кредитным договором.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом осуществлял свои обязанности по кредитному договору, 20 ноября 2015 года Банк обратился в суд с иском о взыскании с Даниловой О.Ю. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 29 декабря 2015 года с Даниловой О.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 16545 долларов США 90 центов в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения, из которой: задолженность по основному долгу – 15380, 59 долларов США, проценты с 31 октября 2013 года по 28 октября 2015 года – 565,31 долларов США, неустойка за просрочку основного долга – 500 долларов США, неустойка за просрочку процентов – 100 долларов США. Решение вступило в законную силу 1 февраля 2016 года.

В связи с тем, что задолженность Даниловой О.Ю. по основному долгу была погашена 25 июня 2019 года, истцом ответчику в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации были начислены проценты за период с 29 октября 2015 года по 25 июня 2019 года в размере 15982,30 долларов США согласно расчету (л.д. 15-18).

Вместе с тем, в указанном расчете имеется техническая ошибка при расчете процентов за 31 января 2018 года в размере 10001, 21 долларов США, которая Банком была устранена (л.д. 105, 106).

Доводы ответчика о том, что в расчете истца по каждому месяцу за весь период фигурирует несколько платежей, суд считает несостоятельными, поскольку одна сумма процентов рассчитана в соответствии с пунктом 7.1 кредитного договора на сумму просроченной задолженности по кредиту, вторая - в соответствии с пунктом 7.2 кредитного договора на сумму просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течение срока исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законам. В силу абзаца 1 пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в то числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в пункте 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Обсуждая заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения с данным иском в суд, руководствуясь положением статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим общий срок исковой давности в три года, а также правилами определения момента начала течения срока исковой давности, установленными статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит основания для применения срока исковой давности по заявлению ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

На основании вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, срок исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому платежей со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании, решением суда проценты по кредиту были взысканы судом по 28 октября 2015 года, настоящее исковое заявление согласно почтовому штемпелю на конверте подано в суд 3 марта 2020 года.

Как установлено судом, последний платеж по кредитному договору в счет уплаты процентов в сумме 15,07 долларов США совершен ответчиком 27 ноября 2015 года, больше платежей не поступало. Дата следующего платежа согласно графику – 31 декабря 2015 года, соответственно, с 1 января 2016 года заемщиком допущена просрочка.

Применяя к спорным правоотношениям срок исковой давности, суд, исходя из графика платежей, определяет период начала течения срока исковой давности с 1 января 2016 года.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с 3 марта 2020 года, то есть за три года предшествующих обращению истца в суд с исковыми требованиями. Соответственно ко всем платежам, которые ответчик должен был совершить до 4 марта 2017 года, подлежит применению срок исковой давности.

В соответствии с графиком платежей ответчик обязался внести платеж 31 марта 2017 года, в связи с чем, требования истца в части взыскании задолженности подлежат удовлетворению за период с 4 марта 2017 года по 25 июня 2019 года в размере 3551,09 долларов США согласно расчету, представленному Банком.

Расчет просроченных и срочных процентов проверен судом, произведен верно, ответчиком иной расчет задолженности процентов не представлен.

Как видно из содержания кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в долларах США, погашение кредита и уплата процентов, начисленных на сумму кредита, производились в той же иностранной валюте.

Пункт 2 ст. 140, п. 3 ст.317 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают использование на территории РФ иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В пункте 1 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» указано, что без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

В соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны договорились о расчетах в определенной иностранной валюте, что не противоречит валютному законодательству, поэтому по требованию истца суд взыскивает задолженность по процентам в иностранной валюте - долларах США, начисленные по денежному обязательству, в которых валютой долга и валютой платежа является указанная иностранная валюта.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" установлено, что, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Таким образом, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту на 3551 долларов США 09 центов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования Банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении условий договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение условий договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При рассмотрении настоящего спора, суд приходит к выводу, что довод истца о существенном нарушении условий договора ответчиком Даниловой О.Ю. нашел свое объективное подтверждение, в связи с чем имеются основания для расторжения договора.

Ответчику истцом 18 сентября 2019 года было направлено требование о расторжении кредитного договора и возврате суммы задолженности по кредиту, получение которого ответчиком не оспаривается и оставлено им без внимания.

С учетом установленных обстоятельств, требования истца о расторжении кредитного договора <.....> от <дата>, заключенного с Даниловой О.Ю., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в части уплаты взысканной суммы удовлетворению не подлежит, поскольку на день рассмотрения дела в суде имущественное положение ответчика не установлено. Доказательств в подтверждение невозможности исполнения решения суда в силу тяжелого материального положения ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 25 015 рублей согласно платежному поручению № 157 от 16 января 2020 года. При этом государственная пошлина от цены иска – 15982,30 долларов США (981792, 69 руб.(61,43 руб. х 15982,30 долларов США)) по состоянию на 16 января 2020 года составляет 13017, 93рубля (5200 + 781792,69 х 1 %). Государственная пошлина за требование неимущественного характера – расторжение кредитного договора, составляет 6000 рублей. Общая сумма государственной пошлины, которую истец должен был заплатить при подаче настоящего иска, составляет 19017 рублей 93 копейки (13017,93 +6000).

Таким образом, истцом государственная пошлина уплачена в большем размере, что не лишает истца обратиться с соответствующим заявлением в суд о возврате излишне уплаченной пошлины.

Требования истца удовлетворены на сумму 3551 долларов США 09 центов, что составляет 22 % от заявленной истцом суммы иска (3551,09х100)/15982,30).

При расчете государственной пошлины судом учитываются положения пункта 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", которым разъяснено, что при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления.

Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что заявление направлено истцом в суд 3 марта 2020 года, при этом уплата государственной пошлины по иску истцом произведена по курсу ЦБ по состоянию на 16 января 2020 года. На 3 марта 2020 года курс доллара США составлял 66,3274 рублей за 1 доллар США. Следовательно, размер государственной пошлины от суммы иска в размере 1060064, 41 рубля по состоянию на 3 марта 2020 года составляет 13500 рублей 32 копейки (13200 руб. +(60064,41 руб. х 0,5 % ).

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены на 22 %, расходы по уплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика за требования имущественного характера, составляют 2970 рублей 07 копеек (13500, 32 руб. х 22 %).

Таким образом, общая сумма государственной пошлины за требования имущественного и неимущественного характера составляет 8970 рублей 07 копеек (2970,07+6000).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 970 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <.....> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <.....> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ 4 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ 3551 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░░░ 09 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 970 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 07 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12431 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░░░ 21 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░