Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2325/2022 ~ М-1729/2022 от 19.07.2022

Дело № 2-2325/2022

№

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

«15» сентября 2022 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Головкина С.В. к Головкиной Е.В., Калининой И.А., Бочкаревой Е.А. о прекращении обременения, обязании погасить регистрационную запись, регистрации перехода права,

установил:

Истец Головкин С.В. обратился в суд с иском к Головкиной Е.В., Калининой И.А., Бочкаревой Е.А. о прекращении обременения, обязании погасить регистрационную запись, регистрации перехода права.

В обоснование своих исковых требований указал, что между истцом Головкиным С.В. и его братом Головкиным А.В. <дата> был заключен договор дарения недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>. Договор дарения совершен в письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Данный договор дарения исполнен сторонами, недвижимое имущество передано дарителем одаряемому, Головкин С.В. вступил во владение и пользование жилым домом и земельным участком, осуществляет все обязанности собственника имущества, несет все расходы по содержанию дома и земельного участка, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

18.10.2021    г., в соответствии с требованиями закона о регистрации недвижимости, стороны обратились в Росреестр, через МФЦ, с заявлениями о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Однако государственная регистрация перехода права собственности произведена не была в связи с наличием в ЕГРН записи о государственной регистрации ограничения (обременения) права - ареста (запрета) в отношении отчуждаемого имущества на основании Постановления судебного пристава исполнителя от <дата> № выданного Арзамасским районным отделом судебных приставов.

В соответствии с п.13 ст. 32 Закона о регистрации суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершении определенных действий с недвижимым имуществом, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о снятии ареста или запрета. Однако, в уведомлении Росреестра от <дата> № о приостановлении государственной регистрации было указано о том, что документов, подтверждающих снятие ареста на совершении действий по регистрации в отношении отчуждаемого имущества в Росреестр не поступало.

Зная о том, что основания для запрета отпали еще в 2017 году, даритель обратился в Арзамасское РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области за подтверждающими снятие ареста документами.

<дата>    г. даритель Головкин А.В. снова обратился в МФЦ с заявлением о предоставлении дополнительных документов, а именно - постановление пристава об отмене запрета от <дата> №.

Уведомлением Росреестра от <дата> № было отказано во внесении в ЕГРН сведений о снятии запрета. Отказ мотивирован отсутствием ответа на запрос органа регистрации в адрес Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области в целях проверки факта принятия судебным приставом-исполнителем Постановления о снятии запрета от <дата>.

Данное обстоятельство явилось единственным препятствием в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности.

<дата> Головкин А.В. умер. В связи со смертью дарителя в настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на имущество, поскольку государственная регистрации прав на недвижимое имущество на основании договора осуществляется по заявлению всех сторон договора.

По данным Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес> значиться Головкин А.В., запрет на регистрацию установленный на основании Постановления судебного пристава не снят, переход права собственности по договору дарения на недвижимое имущество не зарегистрирован.    

Наследниками по закону Головкина А.В. являются его мать - Головкина Е.В. и его дочери Калинина И.А. и Бочкарева Е.А.

На основании вышеизложенного, учитывая что, обязательства по сделке сторонами исполнены, ни одна из сторон от государственной регистрации перехода права собственности не уклонилась, препятствием для государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения явилась смерть Головкина А.В.

В связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском.

Истец просит суд прекратить обременение в виде запрещение регистрации в отношении: жилого дома площадью 56,2 кв. м, кадастровый № с номером государственной регистрации № от <дата> и земельного участка с кадастровым № площадью 1900 кв.м, с номером государственной регистрации №; № от <дата> расположенных по адресу: <адрес>.

Обязать орган регистрации прав погасить регистрационную запись о запрещении регистрации отношении: жилого дома площадью 56,2 кв. м, кадастровый № с номером государственной регистрации № от <дата> и земельного участка с кадастровым № площадью 1900 кв.м, с номером государственной регистрации № от <дата> расположенных по адресу: <адрес>.

Вынести решение о государственной регистрации перехода к Головкину С.В. <дата> рождения, место рождения: <адрес> права собственности на основании договора дарения от <дата> на жилой дом, кадастровый № площадью 56,2 кв.м, и земельный участок, кадастровый № площадью 1900 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца, на основании доверенности Лисенков А.Н., исковые требования истца поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч.1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ч.3 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Статьей 558 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны следующие разъяснения, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В судебном заседании установлено, что между истцом Головкиным С.В. и его братом Головкиным А.В. <дата> был заключен договор дарения недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>. Договор дарения совершен в письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Данный договор дарения исполнен сторонами, недвижимое имущество передано дарителем одаряемому, Головкин С.В. вступил во владение и пользование жилым домом и земельным участком, осуществляет все обязанности собственника имущества, несет все расходы по содержанию дома и земельного участка, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

18.10.2021    г., в соответствии с требованиями закона о регистрации недвижимости, стороны обратились в Росреестр, через МФЦ, с заявлениями о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Однако государственная регистрация перехода права собственности произведена не была в связи с наличием в ЕГРН записи о государственной регистрации ограничения (обременения) права - ареста (запрета) в отношении отчуждаемого имущества на основании Постановления судебного пристава исполнителя от <дата> № выданного Арзамасским районным отделом судебных приставов.В соответствии с п.13 ст. 32 Закона о регистрации суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершении определенных действий с недвижимым имуществом, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о снятии ареста или запрета. Однако, в уведомлении Росреестра от <дата> № о приостановлении государственной регистрации было указано о том, что документов, подтверждающих снятие ареста на совершении действий по регистрации в отношении отчуждаемого имущества в Росреестр не поступало.

Зная о том, что основания для запрета отпали еще в 2017 году, даритель обратился в Арзамасское РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области за подтверждающими снятие ареста документами.

<дата>    г. даритель Головкин А.В. снова обратился в МФЦ с заявлением о предоставлении дополнительных документов, а именно - постановление пристава об отмене запрета от <дата> №.

Уведомлением Росрееста от <дата> № было отказано во внесении в ЕГРН сведений о снятии запрета. Отказ мотивирован отсутствием ответа на запрос органа регистрации в адрес Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области в целях проверки факта принятия судебным приставом-исполнителем Постановления о снятии запрета от <дата>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от право собственности на жилой дом площадью 56,2 кв. м, кадастровый № с номером государственной регистрации № от <дата> и земельного участка с кадастровым № площадью 1900 кв.м, с номером государственной регистрации № от <дата> расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Головкиным А.В.

<дата> Головкин А.В. умер. В связи со смертью дарителя в настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на имущество, поскольку государственная регистрации прав на недвижимое имущество на основании договора осуществляется по заявлению всех сторон договора.

Наследниками по закону Головкина А.В. являются его мать - Головкина Е.В. и его дочери Калинина И.А. и Бочкарева Е.А., однако в права наследства они не вступали, что следует из информации с официального сайта нотариальной палаты, поскольку наследственное дело после смерти Головкина А.В. не заводилось.

Проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, учитывая, что Головкин А.В. являлся собственником дома и земельного участка, то есть имел право ей распоряжаться, <дата> был заключен договор дарения недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, договор сторонами исполнен, недвижимое имущество передано дарителем одаряемому, Головкин С.В. вступил во владение и пользование жилым домом и земельным участком, осуществляет все обязанности собственника имущества, несет все расходы по содержанию дома и земельного участка, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, то есть договор сторонами исполнен, однако государственная регистрация данного договора купли-продажи и соответственно перехода права собственности сторонами не осуществлена, поскольку Головкин А.В.. умер, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части требований произвести государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанное имущество.

Рассматривая требования истца о прекращения обременения и обязании погасить регистрационную запись, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права, в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ меры обеспечения не могут быть бесконечными, поскольку наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора и в качестве таковой носит временный характер. Наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № по делу №, выданного Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода <дата>, Арзамасским РОСП УФССП России по Нижегородской области <дата> было возбуждено исполнительное производство № в отношении Головкина А.В.

<дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого дома площадью 56,2 кв.м., кадастровый № и земельного участка с кадастровым № площадью 1900 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Судом так же установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> вышеуказанное исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен, отменены все меры принудительного исполнения, в том числе запрет на совершение действий по регистрации в отношении жилого дома площадью 56,2 кв.м., кадастровый № и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1900 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Уведомлением Росреестра от <дата> № Головкину С.В. было отказано во внесении в ЕГРН сведений о снятии запрета. Отказ мотивирован отсутствием ответа на запрос органа регистрации в адрес Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области в целях проверки факта принятия судебным приставом-исполнителем Постановления о снятии запрета от <дата>.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу положений ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Поскольку на настоящий момент заперт на совершении регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества отменен, однако по независящим от истца причинам органом государственной регистрации не снят, наличие ранее наложенного запрета препятствует в регистрации прав истца на недвижимое имущество, тем самым нарушает права истца как собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в данной части.

    На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Головкина С.В. удовлетворить частично.

Освободить от ареста, недвижимое имущество - жилой дом площадью 56,2 кв.м., кадастровый № и земельный участок с кадастровым № площадью 1900 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Произвести государственную регистрацию договора дарения дома и земельного участка № б/н от <дата> заключенного между Головкиным С.В. и Головкиным А.В. в отношении жилого дома площадью 56,2 кв.м., кадастровый № и земельного участка с кадастровым номером 52:41:1207003:220 площадью 1900 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о погашении регистрации обременений, а так же основанием для регистрации перехода права собственности на жилой дом площадью 56,2 кв.м., кадастровый № и земельный участок с кадастровым № площадью 1900 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда:     В.О.Годзевич

Мотивированное решение изготовлено <дата>.