Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-199/2022 от 31.05.2022

РЕШЕНИЕ

<адрес>     05 июля 2022 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО4, с участием защитника - адвоката ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении административного наказания должностному лицу - председателю ЖСК «Станкостроителей-5», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ председатель ЖСК «Станкостроителей-5» - ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.19.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с выводами мирового судьи, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указала, что при вынесении постановления не учтено, что доверенность размещению не подлежала ввиду нахождения в ней персональных данных, что указывает на отсутствие состава административного правонарушения. Кроме того, проведенная проверка незаконна, поскольку согласно положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, дата начала которых наступает после вступления в силу настоящего постановления и проведение которых не допускается в соответствии с настоящим постановлением, в отношении проверок, дата начала которых наступает после вступления в силу настоящего постановления, принимается решение об их отмене в течение 3 рабочих дней со дня вступления в силу постановления.

Заявитель указала, что вышеприведенное Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 336 вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия Постановления Правительства. В то же время проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок, не завершенных на момент вступления в силу настоящего постановления, не допускается момента осуществления действий, такие проверки должны быть прекращены в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу настоящего постановления путем составления акта контрольного (надзорного) мероприятия проверки с внесением контрольным (надзорным) органом, органом контроля в Единый реестре контрольных (надзорных) мероприятий, Единый реестр проверок соответствующих сведений.

Заявитель полагает, что проверка в отношении ФИО1 должна была быть прекращена, а производство по делу окончено.

ФИО1 просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, направила защитника – адвоката ФИО2, которой разъяснены положения ст.ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и которая поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, считает проведенную проверку незаконной, ввиду существующего на момент составления протокола об административном правонарушении запрета на проведение проверок в отсутствие доказательств и данных об угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. В настоящее время сведения размещены скан-образы доверенностей собственников помещений в МКД с изъятыми персональными данными.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав заявителя, защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 3 статьи 13.19.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) урегулированы отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении.

Согласно п. 18 ст. 7 названного Федерального закона N 209-ФЗ лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Информация, подлежащая размещению в ГИС ЖКХ лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом, установлена разделом 10 состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, утвержденных Приказом Минкомсвязи России №, Минстроя России №/пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Приказ №/пр).

Согласно части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 статьи 46 ЖК РФ подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием ГИС ЖКХ. в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

В соответствии с пунктом 36 статьи 6 Федерального закона № 209-ФЗ в ГИС ЖКХ должна размещаться информация о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общего собрания членов товариществ собственников жилья, общего собрания членов жилищного кооператива, общего собрания членов жилищно-строительного кооператива или иных специализированных потребительских кооперативов, а также решения таких собраний по вопросам, поставленным на голосование, и итоги такого голосования.

В соответствии с пунктом 5 Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» направление подлинников решений, протоколов должно осуществляться способами, позволяющими подтвердить факт и дату их получения органом государственного жилищного надзора, а также путем размещения в открытом доступе в ГИС ЖКХ, предусмотренной Федеральным законом № 209-ФЗ скан - образов решений, протоколов не позднее пяти рабочих дней со дня направления подлинников решений, протоколов в орган государственного жилищного надзора.

Мировым судьей установлено, что ЖСК «Станкостроителей-5», председателем которого является ФИО1, обязана обеспечивать эксплуатацию модуля и выгрузку данных в ГИС ЖКХ в соответствии с законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ в Ивгосжилинспекцию от ЖСК «Станкостроитель-5» поступили решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, информация в ГИС ЖКХ должна быть размещена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время ЖСК «Станкостроитель-5» не были соблюдены указанные выше обязанности по размещению необходимой информации в Государственной информационной системе жилищно - коммунального хозяйства, а именно не размещены электронные образы приложений к Протоколу общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ, а именно скан образы доверенностей собственников помещений в МКД, в связи с чем не была обеспечена полнота и своевременность размещения информации в ГИС ЖКХ. Кроме того, данная проверка была проведена законно, поскольку основанием для ее проведения послужило обращение жителя МКД для восстановления его нарушенного права.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО1 является председателем правления ЖСК «Станкостроитель-5», имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Вышеприведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.19.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.19.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе разбирательства по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протокола об административном правонарушении №-Ам от ДД.ММ.ГГГГ, решения о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, скан образов обращений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акта документарной проверки, а также скана результатов поиска в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства и иных материалов дела.

Мировой судья правильно приняла во внимание, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 13.19.2 ч. 2 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 13.19.2 КоАП РФ.

Рассматривая материал об административном правонарушении, мировой судья дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся по делу доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.19.2 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении также дана надлежащая правовая оценка доказательствам по делу и доводам жалобы, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Доводы жалобы на постановление мирового судьи о неразмещении скан -образов доверенностей собственников МКД ввиду недопущения неправомерной обработки персональных данных не основан на нормах действующего законодательства, поскольку размещение таких образов предусмотрено действующим законодательством.

Доводы о том, что в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» проверка должна была быть окончена, поскольку нарушение не влечет угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан основан на неправильном толковании указанного Постановления Правительства РФ.

Согласно положениям п. 3 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» внеплановые проверки проводятся, в том числе, в рамках регионального государственного жилищного надзора в случае поступления жалобы (жалоб) граждан за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

В рассматриваемом случае имеет место обращение гражданина ФИО3 о нарушении его прав, следовательно, проведение проверки не противоречило положениям Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, вопросы возникновения угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан в данном случае не являются необходимым основанием для проведения проверки, поскольку проверка проводилась в рамках государственного жилищного надзора в случае поступления жалобы (жалоб) граждан за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав, о чем в постановлении мирового судьи имеется исчерпывающий вывод.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в рассматриваемом случае проверка была окончена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела представлен акт проверки №-АМ, при этом Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № действует с ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные заявителем доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, приведенных в постановлении, основаны на ошибочном толковании Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № и положений Приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от ДД.ММ.ГГГГ и не свидетельствуют о незаконности обжалованного постановления.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у должностного лица ФИО1, ответственной по обеспечению эксплуатации модуля и выгрузки данных в ГИС ЖКХ, имелась возможность для соблюдения законодательства в области связи и информации, за нарушение которого ч. 3 ст. 13.19.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею на момент проведения проверки не приняты все зависящие от нее меры по надлежащему и своевременному размещению информации на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.19.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Малозначительным данное правонарушение не является, суд принимает во внимание, что оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности содеянного, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств, и пришел к обоснованному выводу, что поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.19.2 КоАП РФ, их отсутствие само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица ЖСК, ответственного за размещение информации в ГИС ЖКХ, к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, суд не усматривает оснований для оснований для применения в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные заявителем не могут являться основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности.

Нарушений при производстве, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, не имеется.

Резолютивная часть постановления о назначении административного наказания подлежит дополнению сведениями о дате рождения лица, привлеченного к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении административного наказания должностному лицу - председателю ЖСК «Станкостроителей-5», ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнив ее указанием даты рождения ФИО1, изложив первый абзац в следующей редакции: «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.19.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей».

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

        Судья    ФИО4