Мотивированное решение составлено **.**.**
Дело № ***
№ ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**.**.** г. Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего, судьи Водостоевой Н.П.,
при секретаре Пахомовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Поздняковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Поздняковой И.С. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 19.04.2022 года между ООО МКК «Макро» и Поздняковой И.С. был заключен договор потребительского займа №№ ***, согласно которому ответчик получила 25 700 руб. под 365,00% годовых.
Истец указал, что Позднякова И.С. допустила просрочку исполнения обязательств, не возвратив денежные средства и проценты в установленный договором срок, в связи с чем у неё образовалась задолженность по договору займа.
05.07.2022 года между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключён договор уступки права требования (цессии) №05/07/22, на основании которого право требования по Договору займа №№ *** от 19.04.2022 года, заключенному между ООО МКК «Макро» и Поздняковой И.С. перешло к ООО «ЦДУ Инвест».
Свидетельством №№ *** от **.**.** года подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
Истец указал, что за ответчиком образовалась задолженность в общем размере 62 085 руб., в том числе:
- 25 700 руб. – сумма невозвращенного основного долга,
- 34 754,04 руб. – сумма задолженности по процентам,
- 1 630 руб. – сумма задолженности по штрафам и пеням.
По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка №4 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области был выдан судебный приказ №№ ***. Определением от 01.02.2023 года по заявлению Поздняковой И.С. судебный приказ отменен.
После отмены судебного представитель ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Поздняковой И.С. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа №№ *** от **.**.** года за период с 25.05.2022 года по 09.11.2022 года, в размере 62 085 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 062,55 руб. и почтовые расходы.
Представитель ООО «ЦДУ Инвест» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении, а также в отдельном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Позднякова И.С. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела по существу уведомлялась надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со статьями 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В судебном заседании установлено, что 19.04.2022 года между ООО МКК «Макро» и Поздняковой И.С. был заключен договор займа №№ ***, а также дополнительное соглашение к нему от **.**.** г, согласно которым ответчик получила 25 700 руб., под 365,00% годовых, со сроком возврата денежных средств и процентов – 24.05.2022 года.
Договор заключен через официальный сайт общества в сети «Интернет» по адресу www.moneza.ru. Ответчик ввел в анкету персональные данные, в том числе номер мобильного телефона, адрес электронной почты, паспортные данные, адрес места регистрации/проживания. ООО МКК "Макро" направило Поздняковой И.С. на личный кабинет индивидуальные условия договора потребительского займа (оферту), которая ответчиком акцептована путем введения кода подтверждения, являющегося простой электронной подписью.
В силу п. 12 Индивидуальных условий кредитор вправе, за неисполнение условий договора, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.
Указанные обстоятельства подтверждаются Правилами предоставления потребительских микрозаймов ООО МКК «Макро» (л.д.16-18), договором коллективного страхования от несчастных случаев №№ *** от **.**.** г. (л.д. 19-20), Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи ООО МКК «Макро» (л.д. 21-22), Общими условиями договора потребительского микрозайма ООО МКК «Макро» (л.д.23-27), Памяткой застрахованному лицу Поздняковой И.С. (л.д.28), заявлением застрахованного лица от 19.04.2022г. (л.д. 29-30), Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма № № *** от **.**.** года, дополнительным соглашением к договору от 05.05.2022г. (л.д. 34-6, 31-33).
19.04.2022 года и 05.05.2022 года сумма займа перечислена ответчику на банковскую карту, что подтверждается справкой о подтверждении перевода (л.д.39).
Истец указал, что Позднякова И.С. допустила просрочку исполнения обязательств, не возвратив денежные средства и проценты в установленный договором срок, в связи с чем у неё образовалась задолженность по договору займа.
05.07.2022 года между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключён договор уступки права требования (цессии) №№ ***, на основании которого право требования по Договору займа № № *** от **.**.** года, заключенному между ООО МКК «Макро» и Поздняковой И.С. перешло к ООО «ЦДУ Инвест» (л.д. 10-13).
Свидетельством №№ *** от **.**.** подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д. 40 оборот).
Установлено, что за ответчиком образовалась задолженность в общем размере 62 085 руб., в том числе:
- 25 700 руб. – сумма невозвращенного основного долга,
- 6 750 руб. – сумма начисленных процентов,
- 28 004,04 руб. – сумма просроченных процентов,
- 1 630,96 руб. – сумма задолженности по штрафам и пеням.
Данное обстоятельство подтверждается справкой о расчете задолженности по договору № № *** от **.**.** года (л.д. 38).
С целью взыскания задолженности представитель ООО «ЦДУ Инвест» обратился к мировому судье судебного участка №4 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа.
20.01.2023 года мировым судьей судебного участка №4 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании с Поздняковой И.С. задолженности по договору займа в размере 62 085 руб., а также судебных расходов в размере 1 031,28 руб.
Определением от 01.02.2023 года указанный судебный приказ отменен мировым судьёй, в связи с поступившими от должника Поздняковой И.С. возражениями (л.д.40).
После отмены судебного представитель ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Поздняковой Ирины Сергеевны в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по Договору займа №№ *** от **.**.** года за период с 25.05.2022 года по 09.11.2022 года, в размере 62 085 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 062,55 руб., и почтовые расходы.
Доказательств оплаты долга по кредитному договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше, указанной истцом, ответчиком Поздняковой И.С., как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Указанное обстоятельство дает основание истцу требовать погашения займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом.
При таких обстоятельствах исковые требования банка по договору подлежат удовлетворению в полном размере.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом указанной нормы закона, учитывая, что того, что истцом уплачена госпошлина за обращение в суд в общем размере 2 062,55 руб., суд считает правильным взыскать с ответчика Поздняковой И.С. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 065,55 руб. (л.д.6,6 оборот)
Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «ЦДУ Инвест» судебные расходы в размере 165,60 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, **.**.** ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № *** ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.), ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №№ *** ░░ **.**.** ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25.05.2022 ░░░░ ░░ 09.11.2022 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 62 085 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 062,55 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 165,60 ░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.