Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2024 ~ М-121/2024 от 19.02.2024

УИД № 59RS0022-01-2024-000433-44

Дело № 2-329/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    15 марта 2024 года                                                                                       г. Гремячинск

    Губахинский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) в составе

    председательствующего судьи Котеговой Л.А.,

    при секретаре судебного заседания Долгих Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гремячинске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов,

    у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и <ФИО>1 (Кочегаровой) Л.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в сумме 190 200,00 руб. сроком на 48 мес. под 27,93 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 791 840,91 руб. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № rk-231020/1523, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору было уступлено ООО «Феникс». Предъявляемые требования ко взысканию составляют 468 870,00 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Губахинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с <ФИО>1 суммы задолженности по кредитному договору, однако ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик <ФИО>1 в судебном заседании участия не принимала, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором также просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего:

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с пунктом 3 статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и <ФИО>1 (Кочегаровой) Л.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит на сумму 193 200,00 руб. сроком на 48 мес. под 27,93 % годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется согласно графику платежей, ежемесячными платежами по 4 401,62 руб. Последний платеж –ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 400,78 руб. /л.д. 12/. Ответчик <ФИО>1 (Кочегарова) Л.А. со всеми условиями договора согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Исходя из условий договора заемщик обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользованием кредитом, комиссии и иные платы предусмотренные договором в сроки и в порядке установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Ответчик свои обязательства по возвращению данного кредита исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 870,00 руб., из них: 146 338,88 руб. – задолженность по основному долгу, 45 520,20 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 277 010,97 руб. – комиссии.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Исходя из договора уступки прав (требований) № rk-231020/1523 от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требований по кредитным обязательствам ООО «Феникс», в том числе по указанному кредитному договору, заключенному с <ФИО>1 (Кочегаровой) Л.А.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>1 спорной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчиком в судебное заседание представлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования КБ «Ренессанс Кредит» стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту <ФИО>1 (Кочегаровой) Л.А. был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж по кредитному договору <ФИО>1 (Кочегаровой) Л.А. должна была внести ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление о взыскании задолженности направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), а заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края 02.03.2023 года, т.е. по истечению срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления в суд требований о взыскании задолженности по кредитному договору, что в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным, достаточным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Так как ООО «Феникс» отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                             (подпись)                                 Л.А. Котегова

Копия верна. Судья