Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2022 от 27.01.2022

Дело № 12-6/2022

Р Е Ш Е Н И Е

09 марта 2022 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Федотова М.В., рассмотрев жалобу Панюкова Андрея Владимировича на постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка от 29.11.2021,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судебного участка от 29.11.2021 по делу № 5-1585/2021 Панюков А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Панюков А.В. обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку дорога, использование примыкания к которой ему вменено без согласования, является дорогой местного значения, а не республиканского.

В судебное заседание Панюков А.В., ГКУ РК «Управавтодор» не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство об отложении не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ административную ответственность влечёт, помимо прочего, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений автомобильных дорог с другими автомобильными дорогами и примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, прокладка, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах придорожных полос автомобильной дороги, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в границах придорожных полос автомобильной дороги без согласования с владельцем автомобильной дороги или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению. Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения Службы Республики Коми Стройжилтехназдора ОГИБДД ОМВД по Корткеросскому району проведена проверка, по результатам которой 24.09.2021 в отношении Панюкова А.В. составлен протокол об административном правонарушении № 11 АА 948501. Панюкову А.В. вменено, что он 30.08.2021 в 10 час. 30 мин. на автодороге Сыктывкар – Троицко-Печорск на км44 + 650 эксплуатировал примыкание (съезд) с автодороги Сыктывкар-Троицко-Печорск справа с нарушением требований технических условий № 116598 от 26.11.2010, подлежащих обязательному исполнению, а именно в соответствии с п. 10 технических условий схема обустройства съезда дорожными знаками не согласована, в соответствии с п. 12 обустроенный съезд перед началом эксплуатации не сдан по акту уполномоченному представителю владельца автомобильной дороги, что является нарушением ст. 20 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007, тем самым Панюков совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ.

Постановлением от 29.11.2021 Панюков А.В. мировым судьей Корткеросского судебного участка привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности лицо, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Кроме того, ст. 25.1 КоАП РФ закреплены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Установлено, что должностным лицом административного органа протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, составлен в отношении Панюкова А.В., то есть в отношении гражданина.

По результатам проверки ст. инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД по Корткеросского району Казаковым А.Е. составлено извещение о явке 24.09.2021 к 10-00 час. в ОГИБДД для составления протокола об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ качестве представителя юридического лица ООО «Феникс». Указанное извещение адресовано Панюкову А.В. Извещение направлено по адресу: <адрес>.

Между тем, установлено, что с 2019 года Панюков зарегистрирован по месту жительства в г. Сыктывкар, ул. Осипенко, д. 12, кв. 48.

Каких-либо данных о том, что Панюков А.В. проживает в с. Корткерос, материалы дела не содержат. Ходатайств о направлении извещения по иному адресу, в том числе по адресу: <адрес>, им не заявлено. Обратное не доказано.

Между тем, извещение о дате и времени составления протокола по месту жительства Панюкова А.В. в г. Сыктывкаре направлено не было.

Более, того, из извещения о явке следует, что Панюкову необходимо явиться на составление протокола об административном правонарушении как представителю ООО «Феникс» к 10 час. 00 мин. 24.09.2021, тогда как протокол составлен в отношении гражданина Панюкова и в 11 час. 00 мин.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, составлен в отсутствие гражданина Панюкова А.В., не извещенного о его составлении и возбуждении дела об административном правонарушении.

Данное нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и обеспечить реализацию процессуальных прав привлекаемым к административной ответственности лицом, в том числе права на защиту, права на ознакомление с протоколом, подачи на него замечаний, предоставления объяснений. Обратное не доказано.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован должностным лицом при вынесении постановления.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

В свою очередь, при рассмотрении дела мировой судья не убедился в соблюдении должностным лицом административного органа составления протокола об административном правонарушении, что повлекло принятие решения о привлечении лица к административной ответственности на основании недопустимого доказательства.

Кроме того, суд отмечает, что протокол об административном правонарушении составлении должностным лицом органа внутренних дел в отношении гражданина Панюкова А.В. Каких-либо данных в материалах дела об административном правонарушении, в том числе технических условиях от 26.11.2010 № 1/6598, о том, что Панюковым эксплуатация объекта осуществлялась в связи с ведением предпринимательской деятельности, не имеется.

Между тем, мировым судьей в оспариваемом постановлении сделан вывод о совершении правонарушения Панюковым А.В. и привлечении его к ответственности как индивидуальным предпринимателем, какое-либо обоснование тому не приведено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных стст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и формулируется вменяемое лицу деяние, несоблюдение требований к процедуре составления протокола влечет невозможность использования его как доказательства по делу об административном правонарушении ввиду его недопустимости, а потому оспариваемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы о не совершении вмененного административного деяния, разрешению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Панюкова Андрея Владимировича удовлетворить.

Постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка от 29.11.2021 о привлечении Панюкова Андрея Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 11.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения его копии через Корткеросский районный суд Республики Коми.

Судья М.В. Федотова