Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-765/2022 ~ М-577/2022 от 30.06.2022

Дело № 2-765/2021

25RS0015-01-2022-001160-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск                                                                         17 августа 2022 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Козуб А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» (АО «ДОМ.РФ») к Речкалову П.А., Гребенниковой О.А. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд обратилось АО «ДОМ.РФ» указав, что <дата> между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и Речкаловым П.А. и Гребенниковой О.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщикам для приобретения в собственность квартиры денежные средства в размере 3 240 000 рублей сроком на 240 месяцев под <...> % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя Заёмщика в ОАО «Дальневосточный банк» <адрес>.

В соответствии с кредитным договором заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки при наличии, осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Однако, заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что неисполнение заемщиком своих обязательств даёт право кредитору досрочно истребовать кредит.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требовании кредитора в случаях: просрочки осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Однако до настоящего времени направленное требование заемщиком не исполнено.

В соответствии с договором займа, при нарушении сроков возврата займа и уплаты, начисленных за пользование займом процентов заемщики уплачивают по требованию Займодавца неустойку: в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки; в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 06.06.2022 сумма задолженности по кредитному договору составляет 576 699,08 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 511 975,56 рублей; задолженность по процентам – 42 036,11 рублей; задолженность по пеням – 22 687,41 рублей.

Согласно п. 1.4.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

<дата> Речкалов П.А. и Гребенникова О.А. на основании договора купли-продажи жилого помещения приобрели в общую собственность квартиру по адресу: Приморский край, <адрес>Д, <адрес>.

Согласно договору купли-продажи, цена проданного имущества составила 3 622 500 рублей.

Согласно п. 2.4 договора купли-продажи квартиры, в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)», с момента государственной регистрации ипотеки квартиры в ЕГР права собственности покупателя на квартиру, квартира считается находящейся в залоге кредитора в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя.

В установленном законом порядке произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Заемщик надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору не исполняет в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего момента не погашена.

Согласно кредитному договору, кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований Кредитора.

На момент заключения договора предмет ипотеки, в соответствии с отчетом об оценке №(1781) от 01.11.2007, составленным оценщиком ООО «ИНДУСТРИЯ-Р», оценен в размере 3 626 843 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит - 2 901 474, 40 рублей.

Просит:

     1.    Расторгнуть кредитный договор от <дата> №, заключенный между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр», Речкаловым П. А. и Гребенниковой О. А..

    2.    Взыскать солидарно с Речкалова П. А. и Гребенниковой О. А. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 02.11.2007г. в размере 576 699,08 рублей.

    3. Взыскать солидарно с Речкалова П. А. и Гребенниковой О. А. в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 966, 99 рублей.

    4. Взыскать солидарно с Речкалова П. А. и Гребенниковой О. А. в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере <...> % годовых, начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

    5.    Обратить взыскание на принадлежащий праве общей совместной собственности Речкалову П. А. и Гребенниковой О. А. предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, <адрес>Д, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2 901 474, 40 рублей, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска представил ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Речкалов П.А. и Гребенникова О.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Так, из материалов дела усматривается, что судебные повестки о времени и месте судебного заседания направлялись судом по всем известным местам проживания ответчиков, имеющихся в материалах дела. Почтовые отправления возвращены в адрес Дальнегорского районного суда с пометкой «Истек срок хранения».

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Сведений о том, что ответчики не получили почтовое извещение по уважительной причине, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда не имеется препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, явка которых обязательной судом не признавалась.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 02.11.2007 между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и Речкаловым П.А. и Гребенниковой О.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец предоставил заемщикам для приобретения в собственность квартиры денежные средства в размере 3 240 000 рублей сроком на 240 месяцев под <...> % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя Заёмщика в ОАО «Дальневосточный банк» г. Владивосток.

Заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки при наличии, осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

<дата> ответчиками на основании договора купли-продажи за счет кредитных средств, предоставленных банком была приобретена                      однокомнатная квартира общей площадью 77,4 кв.м., этаж: 3, расположеная по адресу: Приморский край, <адрес>Д <адрес>.

В соответствии с п. 1.4 договора купли - продажи от <дата> квартира продана ответчикам за 3 622 500,00 рублей, из которых денежную сумму в размере 3 240 000 рублей покупатели оплачивают за счет кредитных средств, полученных ими от банка.

Согласно п. 2.4 договора купли-продажи, квартира в обеспечение обязательств принятых по договору займа, считается находящейся в залоге и займодавца в силу закона с момента государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности покупателей на квартиру, при этом Речкалов П.А. и Гребенникова О.А. становятся залогодателями.

Права банка как залогодержателя удостоверены закладной от <дата>, зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив представленные доказательства суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиками условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Поскольку Речкалов П.А и Гребенникова О.А. не исполняют надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов, доказательств обратного ответчики не представили, исковые требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежащими удовлетворению (ст. 401 ГК РФ).

В силу ст. 348 ч. 1, 2 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании вышеизложенного суд приходит выводу о том, что сумма неисполненного Речкаловым П.А. и Гребенниковой О.А. обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога однокомнатную квартиру общей площадью 77,7 кв.м., этаж: 3, расположенную по адресу: Приморский край, <адрес>Д <адрес> установлением начальной продажной цены в силу требований пп. 4 п. 2 ст. 54 федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 2 901 474,40 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 50 федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ч. 3 ст. 17, ст. 35, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора.

Сумма исковых требований подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 06.06.2022 и составляет 576 699,08 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 511 975,56 рублей; задолженность по процентам – 42 036,11 рублей; задолженность по пеням – 22 687,41 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Расчет судом проверен и суд находит его верным.

Также истец просил взыскать с ответчиков солидарно проценты, начисляемые на сумму остатка основного долга за пользование кредитом начиная с 07.06.2022 по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 13,75% годовых.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ      № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы закона, суд приходит к выводу, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга начиная с 07.06.2022 по дату вступления в законную силу решения суда по ставке <...> годовых, являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчиков.

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме          20 966,99 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» (АО «ДОМ.РФ») к Речкалову П.А., Гребенниковой О.А. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор от <дата> №, заключенный между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и Речкаловым П. А., Гребенниковой О. А..

    Взыскать с Речкалова П. А. (паспорт №) и Гребенниковой О. А. (паспорт №) солидарно в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614, ОГРН 1027700262270) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 576 699 рублей 08 копеек.

    Взыскать с Речкалова П. А. (паспорт №) и Гребенниковой О. А. (паспорт №) солидарно в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614, ОГРН 1027700262270) проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых, начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать с Речкалова П. А. в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 483 рубля 50 копеек.

    Взыскать с Гребенниковой О. А. в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 483 рубля 49 копеек.

    Обратить взыскание на принадлежащий на праве равнодолевой собственности Речкалову П. А. и Гребенниковой О. А. предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, <адрес>Д, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2 901 474, 40 рублей, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    А.В. Кухта