Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2023 (1-275/2022;) от 23.11.2022

61RS0047-01-2022-001753-38 Дело № 1-39/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Арзамасовой Т.С.,

с участием: государственного обвинителя – Цушба А.Р.,

защитника – адвоката Жилач И.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Егорова Д.Ю., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

1) 29.06.2022 года Октябрьским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.30, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (6 эпизодов) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2) 26.07.2022 года Октябрьским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

3) 24.08.2022 года Октябрьским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода) п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 (2 эпизода), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года,

4) 17.11.2022 года Октябрьским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158 (3 эпизода), п. «б,в» ч.2 ст. 158 (6 эпизодов) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

5) 29.11.2022 года Октябрьским районным судом Ростовской области по ч.2 ст. 159 (3 эпизода) п. «в» ч.2 ст.158 (4 эпизода) УК РФ, с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора Октябрьского районного суда Ростовской области от 17.11.2022) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима;

6) 06.12.2022 года Октябрьским районным судом Ростовской области по п.«б,в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2, 5 ст. 69 УК РФ ( с учетом приговора Октябрьского районного суда Ростовской области от 29.11.2022) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима;

7) 14.12.2022 года Октябрьским районным судом Ростовской области по п.«б,в» ч.2 ст. 158 (5 эпизодов), п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3, 5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора Октябрьского районного суда Ростовской области от 06.12.2022) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Егоров Д.Ю., 06.09.2022 года, около 23 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории двора домовладения по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил сварочный аппарат «Дон 150», стоимостью 2500 рублей, циркулярную пилу «Makita НS301DZ», стоимостью 3000 рублей, строительный уровень «Kapro 787-40-60» длиной 80см, стоимостью 600 рублей, а всего на общую сумму 6100 рублей, принадлежащие Потерпевший №5. После чего с места совершения преступления Егоров Д.Ю. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 значительный материальный ущерб в сумме 6100 рублей.

Он же, Егоров Д.Ю., 09.09.2022 года, около 23 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в нежилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил циркулярную пилу «Интерскол ДП-165/1300», стоимостью 5000 рублей, углошлифовальную машину «DWT WS-180 SL», стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №6. После чего с места совершения преступления Егоров Д.Ю. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №6 значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

Он же, Егоров Д.Ю., 12.09.2022 года, около 22 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в гараж, расположенный на территории двора домовладения по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил сварочный аппарат «Ресанта 140А», стоимостью 5000 рублей, углошлифовальную машину «Makita GA9050», стоимостью 3500 рублей, а всего на общую сумму 8500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2. После чего с места совершения преступления Егоров Д.Ю. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 8500 рублей.

Он же, Егоров Д.Ю., 15.09.2022 года, около 22 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил циркулярную пилу «Интерскол ДП-190/1600», стоимостью 2000 рублей, углошлифовальную машину «Электроприбор 125/1300», стоимостью 1500 рублей, электрическую дрель «Makita HP 1640», стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 5500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего с места совершения преступления Егоров Д.Ю. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5500 рублей.

Он же, Егоров Д.Ю., 18.09.2022 года, около 18 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из припаркованного около двора домовладения по адресу: <адрес> автомобиля Lada 217230 г/н № регион, тайно, из корыстных побуждений, похитил дрель-шуруповерт «Интерскол ДУ-16/1000ЭР», стоимостью 2500 рублей, углошлифовальную машину «Makita М9511», стоимостью 3500 рублей, а всего на общую сумму 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 После чего с места совершения преступления Егоров Д.Ю. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

Он же, Егоров Д.Ю., 26.09.2022 года, около 23 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в гараж, расположенный на территории двора домовладения по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил перфоратор «Makita HR2470», стоимостью 2500 рублей, углошлифовальную машину «Makita GA5030», стоимостью 2500 рублей, а всего на общую сумму 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3. После чего с места совершения преступления Егоров Д.Ю. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Он же, Егоров Д.Ю., 29.09.2022 года около 22 часов 30 минут года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории двора домовладения по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил точильный станок «Интерскол Т-200/350», принадлежащий Потерпевший №1. После чего с места совершения преступления Егоров Д.Ю. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Егоров Д.Ю. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений по фактам хищения имущества, приналежащего Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6 признал, не признал вину по эпизоду от 06.09.2022 хищения имущества принадлежащего Потерпевший №5, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина Егорова Д.Ю. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

По эпизоду хищения 06.09.2022 имущества Потерпевший №5

Показаниями подсудимого Егорова Д.Ю. оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ из которых следует, что в сентябре 2022 года, он совершил ряд преступлений в х. Привольный и п. Верхнегрушевский, Октябрьского района, Ростовской области. 06.09.2022 года около 23 часов 00 минут он пришел по <адрес>, с целью совершить хищение электроинструмента из хозяйственной постройки на территории двора. Он обошел двор с тыла, убедился, что его никто не видит, прошел на территорию двора, там зашел через незапертую дверь в хозяйственную постройку и похитил сварочный аппарат «Дон 150», циркулярную пилу «Makita» и строительный уровень, принес их к себе домой и спрятал в сарае. Циркулярную пилу и строительный уровень он продал на центральном рынке в г. Шахты неизвестному мужчине, а сварочный аппарат продал своему знакомому Свидетель №2, пояснив, что он принадлежит ему. Вырученные от продажи деньги он потратил на собственные нужны. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.91-96, 230-231).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №5, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. На территории двора имеется хозяйственная постройка, которая не запирается. 15.09.2022 года утром она зашла в постройку и обнаружила отсутствие сварочного аппарата «Дон 150», который приобретался в 2018 году за 5000 рублей, с учетом б/у состояния оценивает в 2500 рублей, циркулярной пилы «Makita НS301DZ», которая приобреталась в 2018 года за 6000 рублей, с учетом б/у состояния оценивает в 3000 рублей, строительного уровня «Kapro 787-40-60» длиной 80 см, который приобретался в 2021 году за 1200 рублей, с учетом б/у состояния оценивает в 600 рублей. По данному факту она не сразу обратилась в полицию, но когда услышала от соседей о том, что Егоров Д.Ю. совершает кражи имущества в х. Привольный, то решила написать заявление. Последний раз она видела вышеуказанный электроинструмент 01.09.2022 года. Ущерб, причиненный преступлением, составил 6100 рублей, что для нее является значительным, так как она не работает, находится в декретном отпуске и у нее на иждивении находятся 2-е несовершеннолетних детей. Заходить в хозяйственную постройку и брать ее имущество она никому не разрешала (т. 1л.д.160-162).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ из которых следует, что он работает в «Яндекс» такси на автомобиле Лада Веста г/н № регион. У него есть знакомый Егоров Д.Ю., который в середине сентября 2022 года, предложил ему купить сварочный аппарат «Дон 150». Они поехали к Егорову Д.Ю. домой, он вынес ему сварочный аппарат «Дон 150», и продал ему его за 1000 рублей. 03.10.2022 года он заложил в ломбард «Пионер», купленный у Егорова Д.Ю. сварочный аппарат, без права выкупа (т. 1 л.д. 211-213).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что она работает в ломбарде «Пионер», расположенном в г. Новочеркасск, Ростовской области. 26.09.2022 года в ломбард пришел известный ей Свидетель №2, который периодически закладывал в ломбард вещи по своему паспорту. В этот раз он принес сварочный аппарат «Дон 150», пояснил, что он его хочет заложить без права выкупа. Она осмотрела сварочный аппарат и заплатила ему. Через некоторое время сварочный аппарат был продан (т. 1 л.д.217-220).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2022, в ходе которого осмотрена хозяйственная постройка, расположенная по адресу: <адрес>, и установлено место совершения преступления (т. 1 л.д.66-68).

Справкой о стоимости НЦЭиО «ЭкспертПрофи» от 08.11.2022, согласно которой стоимость сварочного аппарата «Дон 150» составляет 2500 рублей, стоимость циркулярной пилы «Makita НS301DZ» составляет 3000 рублей, стоимость строительного уровня «Kapro 787-40-60» длиной 80см составляет 600 рублей (т.1 л.д.80- 81).

Протоколом проверки показаний на месте от 08.11.2022,в ходе которой Егоров Д.Ю. пояснил, что необходимо проехать по адресу: <адрес>. Прибыв по данному адресу, Егоров Д.Ю. указал на хозяйственную постройку, пояснив, что из нее 06.09.2022 года около 22 часов похитил сварочный аппарат «Дон 150», циркулярную пилу «Makita НS301DZ», строительный уровень «Kapro 787-40-60» (т. 1 л.д. 97-108).

По эпизоду хищения 09.09.2022 г. имущества Потерпевший №6:

Показаниями подсудимого Егорова Д.Ю., оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ из которых следует, что 09.09.2022 года около 23 часов 30 минут он решил совершить хищение, в домовладении Потерпевший №6 по адресу: <адрес>. Убедившись, что его никто не видит, он перелез через забор, прошел через не запертую дверь в нежилой дом. В доме он нашел циркулярную пилу «Интерскол», УШМ «DWT» и похитил их. Все похищенное он отнес к себе домой и спрятал в сарае. Циркулярную пилу он отвез 22.09.2022 года в ломбард «Пионер» г. Новочеркасска и заложил ее без права выкупа. Он попросил своего знакомого Свидетель №1, чтобы он под свои документы сдал УШМ в ломбарде «Пионер», пояснив ему, что у него утерян паспорт. Вырученные от продажи деньги он потратил на собственные нужны. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.91-96, 230-231).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №6, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. На территории двора имеется старый нежилой дом, в котором хранится различное имущество, дверь которого она не закрывает на замок. 30.09.2022 года утром ей понадобился электроинструмент и она обнаружила, что отсутствует принадлежащее ей имущество: циркулярная пила «Интерскол ДП-165/1300», приобретенная 28.07.2021 года за 6070 рублей, с учетом б/у состояния оценивает в 5000 рублей, и углошлифовальная машина «DWT WS-180 SL», которая приобреталась в 2019 году за 4000 рублей, с учетом б/у состояния оценивает в 2000 рублей. По данному факту не стала сразу обращаться в полицию, но когда услышала от соседей о том, что Егоров Д.Ю. совершает кражи имущества в х. Привольный, то решила написать заявление в полицию. Последний раз она видела вышеуказанный электроинструмент 01.09.2022 года около 12 часов. Ущерб, причиненный преступлением, составил 7000 рублей, что для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет около 15 000 рублей, у нее нет возможности приобрести новый электроинструмент. Она никому заходить в нежилой дом и брать ее имущество она не разрешала (т. 1 л.д.170-172).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что у него есть знакомый Егоров Д.Ю.. 19.09.2022 года Егоров Д.Ю. приехал к нему и попросил его под свои документы заложить в ломбард «Пионер» углошлифовальную машину «DWT WS-180SL», пояснив, что она принадлежит ему, но у него потерян паспорт, а ему нужны деньги, поэтому он хочет сдать в ломбард «Пионер» вышеуказанную УШМ. Он согласился ему помочь, и под свои документы заложил без права выкупа вышеуказанную УШМ (т. 1 л.д.214-216).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что она работает в ломбарде «Пионер», расположенном в г. Новочеркасск, Ростовской области. 19.09.2022 года в ломбард пришел ранее ей известный Свидетель №1, который периодически закладывал в ломбард вещи по своему паспорту. Он принес с собой УШМ «DWT WS-180SL», пояснил, что это его имущество и он его хочет заложить без права выкупа. Она осмотрела болгарку и заплатила ему за нее. Через некоторое время вышеуказанная УШМ была продана. 22.09.2022 года в ломбард пришел ранее ей известный Егоров Д.Ю., который периодически закладывал в ломбард вещи по своему паспорту. В этот раз он принес с собой циркулярную пилу «Интерскол ДП 165/1300» и пояснил, что это его имущество, он его хочет заложить без права выкупа. Она осмотрела циркулярную пилу и заплатила ему за нее. Через некоторое время вышеуказанная циркулярная пила была продана (т. 1 л.д. 217-220).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2022, в ходе которого осмотрен нежилой дом по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления (т.1 л.д.76-78).

Справкой о стоимости НЦЭиО «ЭкспертПрофи» от 08.11.2022, согласно которой стоимость циркулярной пилы «Интерскол ДП-165/1300», составляет 5000 рублей, стоимость углошлифовальной машина «DWT WS-180 SL» составляет 2000 рублей (т. 1 л.д.80-81).

Протоколом проверки показаний на месте от 08.11.2022, в ходе которой Егоров Д.Ю. пояснил, что необходимо проехать по адресу: <адрес>. Прибыв по данному адресу, Егоров Д.Ю. указал на нежилой дом, пояснив, что 09.09.2022 около 23 часов 30 минут из данного дома похитил циркулярную пилу «Интерскол ДП-165/1300», углошлифовальную машину «DWT WS-180 SL» (т. 1 л.д. 97-108).

По эпизоду хищения 12.09.2022 г. имущества Потерпевший №2

Показаниями подсудимого Егорова Д.Ю., оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ из которых следует, что 12.09.2022 года около 22 часов 30 минут он решил совершить хищение в домовладении Потерпевший №2 по адресу: <адрес>. Убедившись, что его никто не видит, он перелез через забор, прошел в гараж, дверь которого не была заперта, там он похитил сварочный аппарат «Ресанта» и УШМ «Makita», отнес к себе домой и спрятал в сарае. УШМ он продал на рынке в г. Новочеркасске, Ростовской области неизвестному мужчине, а сварочный аппарат заложил 29.09.2022в ломбарде «Пионер» г.Новочеркасска без права выкупа. Вырученные от продажи деньги он потратил на собственные нужны. Вину в совершении данного преступления признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.91-96, 230-231).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. У нее имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором произошел пожар 16.09.2022 года. На территории данного двора имеется гараж, въезд в который осуществляется через металлические ворота, имеется дверь, которая ведет в гараж со стороны двора, которая не запиралась. 16.09.2022 года около 10 часов после того как произошел пожар, они выносили вещи, зайдя в гараж она обнаружила, что отсутствует сварочный аппарат «Ресанта 140А», который был приобретен в 2021 году за 6000 рублей с учетом б/у состояния оценивает его в 5000 рублей, углошлифовальная машина «Makita GA9050», которая приобреталась в 2021 году за 4500 рублей, с учетом б/у состояния оценивает в 3500 рублей. По данному факту она не стала сразу обращаться в полицию, но когда услышала от соседей о том, что Егоров Д.Ю. совершает кражи имущества в х. Привольный, и решила написать заявление в полицию. Последний раз она видела электроинструмент 08.09.2022 года. Ущерб, причиненный преступлением, составил 8500 рублей, что для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет около 13 000 рублей, у нее нет возможности приобрести новый электроинструмент. Никому заходить в гараж и брать ее имущество она не разрешала (т. 1 л.д.123-125).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что она работает в ломбарде «Пионер», расположенном в г. Новочеркасск, Ростовской области. 29.09.2022 года в ломбард пришел ранее ей известный Егоров Д.Ю.. Он принес сварочный аппарат «Ресанта 140А», пояснил, что это его имущество и что он его хочет заложить без права выкупа. Она осмотрела сварочный аппарат и заплатила ему за него. Через некоторое время вышеуказанный сварочный аппарат был продан (т. 1 л.д.217-220).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2022, в ходе которого осмотрен гараж, расположенный на территории двора домовладения по адресу: <адрес>, и установлено место совершения преступления хищения (т. 1 л.д.37-39).

Справкой о стоимости НЦЭиО «ЭкспертПрофи» от 08.11.2022, согласно которой стоимость сварочного аппарата «Ресанта 140А», составляет 5000 рублей, стоимость углошлифовальной машины «Makita GA9050», составляет 3500 рублей (т. 1 л.д.80-81).

Протоколом проверки показаний на месте от 08.11.2022, в ходе которой Егоров Д.Ю. пояснил, что необходимо проехать по адресу: <адрес>. Прибыв по данному адресу, Егоров Д.Ю. указал на гараж, пояснив, что 12.09.2022 около 22 часов 30 минут проник в него и похитил сварочный аппарат «Ресанта 140А» и углошлифовальную машину «Makita GA9050» (т. 1 л.д. 97-108).

По эпизоду хищения 15.09.2022г. имущества, Потерпевший №1

Показаниями подсудимого Егорова Д.Ю., оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ из которых следует, что 15.09.2022 года около 22 часов 00 минут он решил совершить хищение из домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Убедившись, что него никто не видит, он перелез через забор, прошел в гараж, дверь которого не была заперта, там он похитил циркулярную пилу «Интерскол», УШМ «Электроприбор» и электрическую дрель «Makita», отнес к себе домой и спрятал в сарае. Циркулярную пилу и дрель он продал на рынке в г. Новочеркасск, Ростовской области неизвестному мужчине, а УШМ заложил 01.10.2022 в ломбарде «Пионер» г. Новочеркасск без права выкупа. Вырученные от продажи деньги он потратил на собственные нужны. Вину в содеянном преступлении признает и раскаивается (т. 1 л.д.91-96, 230-231).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. На территории его двора имеется гараж, который закрывается металлическими воротами, выходящими на улицу и дверь, которая выходила во двор. 21.09.2022 года около 12.00 часов он зашел в гараж и обнаружил, что пропали: циркулярная пила «Интерскол ДП-190/1600», которую он приобретал в 2019 году за 4000 рублей, с учетом б/у состояния оценивает в 2000 рублей, углошлифовальная машина в корпусе темно-синего цвета «Электроприбор 125/1300», приобретенная в 2019 году за 3600 рублей, с учетом б/у состояния оценивает в 1500 рублей, электрическая дрель «Makita HP 1640», приобретенная в 2019 году за 4000 рублей, с учетом б/у состояния оценивает в 2000 рублей. По данному факту он не стал сразу обращаться в полицию, так как хотел сам разобраться в сложившейся ситуации. Последний раз он видел вышеуказанный электроинструмент 15.09.2022 года около 12 часов 00 минут. Ущерб, причиненный преступлением составил 5500 рублей, что для него является значительный, так как он является пенсионером и инвалидом 3 группы, его пенсия составляет 27 016,87 рублей, у него нет возможности приобрести новый электроинструмент (т.1 л.д.112-114).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что она работает в ломбарде «Пионер», расположенном в г. Новочеркасск, Ростовской области. 01.10.2022 года в ломбард пришел ранее ей известный Егоров Д.Ю., который периодически закладывал в ломбард вещи по своему паспорту. В этот раз он принес с собой болгарку «Электроприбор 125/1300», и пояснил, что это его имущество и что он его хочет заложить без права выкупа. Она осмотрела имущество и заплатила ему за него. Через некоторое время болгарка была продана (т. 1 л.д.226-229)

Протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2022 года, в ходе которого осмотрен гараж, расположенный на территории двора домовладения по адресу: <адрес>, и установлено место совершения преступления хищения (т. 1 л.д.9-11).

Справкой о стоимости НЦЭиО «ЭкспертПрофи» от 08.11.2022, согласно которой стоимость циркулярной пилы «Интерскол ДП-190/1600», составляет 2000 рублей, стоимость углошлифовальной машины «Электроприбор 125/1300», составляет 1500 рублей, стоимость электрической дрели «Makita HP 1640», составляет 2000 рублей (т. 1 л.д.80-81).

Протоколом проверки показаний на месте от 08.11.2022, в ходе которой Егоров Д.Ю. пояснил, что необходимо проехать по адресу: <адрес> Прибыв по данному адресу, Егоров Д.Ю. указал на гараж, при этом пояснив, что 15.09.2022 года около 22 часов 00 минут похитил циркулярную пилу «Интерскол ДП-190/1600», углошлифовальную машину «Электроприбор 125/1300» и электрическую дрель «Makita HP 1640» (т. 1 л.д. 97-108).

По эпизоду хищения 18.09.2022 имущества Потерпевший №4

Показаниями подсудимого Егорова Д.Ю., оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ из которых следует, что 18.09.2022 года около 18 часов 00 минут он проходя мимо <адрес>, где проживает Потерпевший №4, увидел автомобиль Лада Приора г/н № регион, у него возник умысел похитить из данного автомобиля какое-либо имущество. Он подошел к автомобилю, убедившись, что его никто не видит, попытался открыть багажник, он оказался не запертым, внутри он увидел электроинструмент, который решил похитить, а именно он взял: дрель-шуруповерт «Интерскол» и УШМ «Makita» и отнес к себе домой, где спрятал в сарае. УШМ он продал на центральном рынке в г. Шахты, Ростовской области неизвестному мужчине. Дрель заложил в ломбарде «Пионер» г. Новочеркасска без права выкупа 01.10.2022 года. Вину в содеянном признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.91-96).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. У нее имеется автомобиль Лада Приора г/н № регион, который она паркует около двора и почти никогда не закрывает на ключ. В багажнике автомобиля у нее лежал электроинструмент. 20.09.2022 года около 17.00 часов ей понадобился инструмент и открыв багажник она обнаружила, что отсутствует: дрель-шуруповерт «Интерскол ДУ-16/1000ЭР», которая была приобретена в 2020 году за 4000 рублей с учетом б/у состояния оценивает его в 2500 рублей, так же углошлифовальная машина «Makita М9511», которая приобреталась в 2020 году за 5000 рублей, с учетом б/у состояния оценивает в 3500 рублей. По данному факту не стала сразу обращаться в полицию, но когда услышала от соседей о том, что Егоров Д.Ю. совершает кражи имущества в х. Привольный, то решила так же написать заявление. Последний раз она видела вышеуказанный электроинструмент 10.09.2022 года около 12.00 часов. Ущерб, причиненный преступлением составил 6000 рублей, что для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет около 17 000 рублей, у нее нет возможности приобрести новый электроинструмент. Она никому брать свое имущество она не разрешала (т. 1 л.д.147-149)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что она работает в ломбарде «Пионер», расположенном в г. Новочеркасск. 01.10.2022 года ломбард пришел ранее ей известный Егоров Д.Ю., который периодически закладывал в ломбард вещи по своему паспорту. В этот раз он принес с собой болгарку «Электроприбор 125/1300», пояснил, что это его имущество и он его хочет заложить без права выкупа. Она осмотрела имущество и заплатила ему за него. Через некоторое время болгарка была продана (т.1 л.д.226-229).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2022 года, в ходе которого осмотрен участок местности около двора по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления хищения (т. 1 л.д.55-57).

Справкой о стоимости НЦЭиО «ЭкспертПрофи» от 08.11.2022, согласно которой стоимость дрели-шуруповерта «Интерскол ДУ-16/1000ЭР», составляет 2500 рублей, стоимость углошлифовальной машины «Makita М9511», составляет 3500 рублей (т. 1 л.д.80-81).

Протоколом проверки показаний на месте от 08.11.2022, в ходе которой Егоров Д.Ю. пояснил, что необходимо проехать по адресу: <адрес> Прибыв по данному адресу, Егоров Д.Ю. указал на участок местности около двора, при этом пояснив, что 18.09.2022 года около 18 часов 00 минут на данном участке находился автомобиль Лада Приора, из которого он похитил дрель-шуруповерт «Интерскол ДУ-16/1000ЭР» и углошлифовальную машину «Makita М9511» (т. 1 л.д. 97-108).

По эпизоду хищения 26.09.2022 имущества Потерпевший №3

Показаниями подсудимого Егорова Д.Ю., оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ из которых следует, что 26.09.2022 года около 23 часов 30 минут он решил пойти совершить хищение, из домовладения Потерпевший №3 по адресу: <адрес>. Он перелез через забор, убедившись, что его никто не видит, прошел в гараж, дверь которого не была заперта, где похитил: перфоратор «Makita» и УШМ «Makita», которые он отнес к себе домой и спрятал в сарае. На данные предметы он не нашел покупателя, поэтому предложил приобрести их своему знакомому Свидетель №2, пояснив, что они принадлежат ему. Вырученные от продажи деньги он потратил на собственные нужны. Вину в содеянном он признает и раскаивается (т. 1 л.д.91-96).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. На территории двора имеется гараж, в котором она хранит различное имущество. Въезд в гараж, осуществляется через металлические ворота, которые выходят на улицу, так же имеется дверь, которая ведет в гараж со стороны двора. В данную дверь у нее был вставлен ключ, но дверь в гараж она не запирала. 30.09.2022 года около 11.00 часов она зашла в гараж и обнаружила, что отсутствует принадлежащее ей имущество: перфоратор «Makita HR2470», который приобретался в 2018 году за 3500 рублей, с учетом б/у состояния оценивает в 2500 рублей, так же пропала углошлифовальная машина «Makita GA5030», которая приобреталась в 2019 года за 3000 рублей, с учетом б/у состояния оценивает в 2500 рублей. По данному факту не стала сразу обращаться в полицию, но когда услышала от соседей о том, что Егоров Д.Ю. совершает кражи имущества в х. Привольный, то решила так же написать заявление в полицию. Последний раз она видела электроинструмент 20.09.2022 года около 12.00 часов. Ущерб, причиненный преступлением составил 5000 рублей, что для нее является значительным, так как она нигде не работает и у нее на иждивении находятся 2-е несовершеннолетних детей, и нет возможности приобрести новый электроинструмент. Она никому заходить в гараж и брать ее имущество она не разрешала. После ее обращения в полицию мама Егорова Д.Ю. ей возместила причиненный материальный ущерб (т. 1 л.д.139-141).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что 28.09.2022 года его знакомый Егоров Д.Ю. предложил купить у него перфоратор «Макita», он согласился. Они поехали к нему домой, он вынес перфоратор «Makita HR2470», и продал ему его за 2000 рублей. В конце сентября 2022 года он заложил его в ломбард «Пионер», без права выкупа (т.1 л.д.211-213).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что она работает в ломбарде «Пионер», расположенном в г. Новочеркасск, Ростовской области. 01.10.2022 года в ломбард пришел ранее ей известный Егоров, который периодически закладывал в ломбард вещи по своему паспорту. В этот раз он принес с собой дрель-шуруповерт «Интерскол ДУ-16/1000ЭР», и пояснил, что он его хочет его заложить без права выкупа. Она осмотрела и заплатила ему за него. Через некоторое время дрель продана (т.1 л.д.217-220).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2022, в ходе которого осмотрен гараж, расположенный на территории двора домовладения по адресу: <адрес>, и установлено место совершения преступления хищения (т. 1 л.д.46-48).

Справкой о стоимости НЦЭиО «ЭкспертПрофи» от 08.11.2022, согласно которой стоимость перфоратора «Makita HR2470», составляет 2500 рублей, стоимость углошлифовальной машины «Makita GA5030», составляет 2500 рублей.(т. 2 л.д.80- 81).

Протоколом проверки показаний на месте от 08.11.2022, в ходе которой Егоров Д.Ю. пояснил, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, прибыв, Егоров Д.Ю. указал на гараж, пояснив, что 26.09.2022 года около 23 часов 30 минут он похитил перфоратор «Makita HR2470», и углошлифовальную машину «Makita GA5030» (т. 1 л.д. 97-108).

По эпизоду хищения 26.09.2022 имущества Потерпевший №1

Показаниями подсудимого Егорова Д.Ю., оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ из которых следует, что 29.09.2022 года около 22 часов 30 минут он решил пойти совершить хищение в домовладении, принадлежащем Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Так как он у него уже был в гараже, то решил посмотреть какое имущество у него имеется в хозяйственной постройке. Он перелез через забор, убедившись, что его никто не видит, прошел в хозяйственную постройку, дверь которой не была заперта, и похитил точильный станок, который отнес к себе домой и спрятал в сарае. 01.10.2022 года он заложил его в ломбард «Пионер» г. Новочеркасска, без права выкупа. Вырученные от продажи деньги он потратил на собственные нужны. Вину в содеянном он признает и раскаивается (т. 2 л.д.91-96, 230-231).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. На территории его двора имеется гараж и хозяйственные постройки. 30.09.2022 года около 12.00 часов он решил воспользоваться точильным станком, который у него находился в хозяйственной постройке. Дверь в постройку не имеет запирающих устройств. Когда он зашел в постройку, то точильного станка «Интерскол Т-200/350» не обнаружил. Данный точильный станок был приобретен в 2019 году за 6000 рублей, с учетом б/у состояния оценивает его в 4000 рублей. По данному факту он сразу не стал обращаться в полицию, но когда услышал, что по Егоров Д.Ю. совершает аналогичные кражи, то он подумал, что это именно он похитил принадлежащее ему имущество и решил обратиться в полицию. Брать свое имущество он никому не разрешал. Ущерб, причиненный преступлением, составил 4000 рублей. Последний раз он видел точильный станок 27.09.2022 года (т. 1 л.д.112-114).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что она работает в ломбарде «Пионер», расположенном в г. Новочеркасск, Ростовской области. 01.10.2022 года в ломбард пришел ранее ей известный ЕгоровД.Ю., который периодически закладывал в ломбард вещи по своему паспорту. В этот раз он принес с собой точильный станок «Интерскол Т-200/350», пояснил, что он его хочет его заложить без права выкупа. Она осмотрела его и заплатила ему за него. Через некоторое время станок был продан (т.1 л.д.217-220).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2022, в ходе которого осмотрена хоз. постройка, расположенная на территории двора домовладения по адресу: <адрес>, и установлено место совершения преступления хищения (т. 1 л.д.26-28)

Справкой о стоимости НЦЭиО «ЭкспертПрофи» от 08.11.2022, согласно которой стоимость точильного станка «Интерскол Т-200/350» составляет 4000 рублей (т.2 л.д.80- 81).

Протоколом проверки показаний на месте от 08.11.2022, в ходе Егоров Д.Ю. пояснил, что необходимо проехать по адресу: <адрес> Прибыв по данному адресу, Егоров Д.Ю. указал на хоз.постройку, пояснив, что 29.11.2022 года около 22 часов 30 минут проник в него и похитил точильный станок «Интерскол Т-200/350»(т. 1 л.д. 96-108).

Вина Егорова Д.Ю. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, протоколами проверок показаний на месте, иными доказательствами, которые объективно соответствуют материалам дела, исследованным в ходе судебного следствия, и подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Суд признает допустимыми доказательствами протоколы допросов Егорова Д.Ю потерпевших, свидетелей, оглашенные в судебном заседании, так как они добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, подписаны лицами их дававшими, согласуются с другими доказательствами, имеющими в материалах дела и исследованными в ходе судебного следствия.

Доводы подсудимого Егорова Д.Ю., его защитника о том, что он не совершал хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №5, вследствие чего производство по делу по данному эпизоду необходимо прекратить, суд считает не соответствующими действительности, являющегося способом защиты Егорова Д.Ю., поскольку событие совершения преступления и вина Егорова Д.Ю. по данному эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №5 подтверждается показаниями как самого подсудимого Егорова Д.Ю. так и потерпевшей Потерпевший №5, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, данным на предварительном следствии, поскольку они соответствуют данным протокола осмотра места происшествия с его участием, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Егоров Д.Ю. подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого эпизоду кражи, совершенной 06.09.2022 г. по адресу: <адрес> и указал на хозяйственную постройку, пояснив, что из нее 06.09.2022 года около 22 часов похитил сварочный аппарат «Дон 150», циркулярную пилу «Makita НS301DZ», строительный уровень «Kapro 787-40-60».

Проанализировав и оценив все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства обвинения в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд считает вину подсудимого Егорова Д.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной и квалифицирует его действия:

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 06.09.2022 по факту хищения имущества Потерпевший №5) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 09.09.2022 по факту хищения имущества Потерпевший №6) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 12.09.2022 по факту хищения имущества Потерпевший №2) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 15.09.2022 по факту хищения имущества Потерпевший №1) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 18.09.2022 по факту хищения имущества Потерпевший №4) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 26.09.2022 по факту хищения имущества Потерпевший №3) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 29.09.2022 по факту хищения имущества Потерпевший №1) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Егорову Д.Ю. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступных деяний является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, кроме того суд признает смягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ по эпизодам хищения имущества Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №1 признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Егорову Д.Ю., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому Егорову Д.Ю., суд учитывает личность подсудимого удовлетворительно характеризующего по месту жительства, не состоящего на учете у нарколога, психиатра, совершившего преступные деяния в период отбытия наказания и в виде лишения свободы с установление испытательного срока по трем другим приговорам.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, и учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому реальное наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что исправление Егорова Д.Ю. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.73 УК РФ, суд не находит невозможным, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного им, будет недостаточным для его исправления.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд при назначении наказания Егорову Д.Ю., учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что при назначении окончательного наказания Егорову Д.Ю. необходимо применить положения ч.2 ст.69 УК РФ и назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Назначение Егорову Д.Ю. лишь основного вида и размера наказания по всем эпизодам преступных деяний, без применения дополнительного вида, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

Исходя из фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенных преступлений, наступивших последствий, суд не усматривает, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкие.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Егорову Д.Ю. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый совершил хищения имущества граждан отбывания уловное наказание в виде лишения свободы по приговорам Октябрьского районного суда Ростовской области от 29.06.2022, 26.07.2022, 24.08.2022 года.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Егорова Д.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 06.09.2022 по факту хищения имущества Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 09.09.2022 по факту хищения имущества Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 12.09.2022 по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 15.09.2022 по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 18.09.2022 по факту хищения имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 26.09.2022 по факту хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 29.09.2022 по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Егорову Д.Ю. окончательно наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 14.12.2022 года, окончательно назначить Егорову Д.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Егорову Д.Ю. до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному Егорову Д.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 02 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Егорову Д.Ю. в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое:

по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 17 октября 2022 года, с 06 октября 2022 до 29 ноября 2022 года, на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении;

по приговорам Октябрьского районного суда Ростовской области от 29.11.2022, от 06.12.2022, от 14.12.2022 года, с 29 ноября 2022 до 02 февраля 2023 года, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Сухоносова