Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5208/2022 от 18.04.2022

Судья: Кузина Н.Н. Гр. дело № 33-5208/2022

(номер дела по первой инстанции № 2- 276/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Акининой О.А.,

судей: Мельниковой О.А., Самчелеевой И.А.,

при помощнике судьи Кагармановой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 10 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Тятова В.В., Тятова В.В., Туктаровой Т.Н. удовлетворить.

Признать за Тятовым В.В., Тятовым В.В., Туктаровой Т.Н. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на земельный участок площадью 733 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по <адрес>, в границах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плате от ДД.ММ.ГГГГ., составленной ООО «Самаратехносервис».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., возражения представителя истцов Тятова В.В., Тятова В.В., Туктаровой Т.Н. по доверенности Вантенкова В.В. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истцы Тятов В.В., Тятов В.В., Туктарова Т.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, в котором просили признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым, на земельный участок, площадью 733 кв.м, расположенный по <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому принадлежит жилой дом с кадастровым номером № расположенный по <адрес> Жилой дом на спорном участке был возведен в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями БТИ. Истцы используют земельный участок в соответствии с целевым назначением, границы земельного участка сложились более 15 лет, спор по границам отсутствует.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о.Самара просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что оснований возникновения прав на спорный земельный участок, предусмотренных ст. 8 ГК РФ истцами не представлено, право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно не подтверждено, доказательств предоставления земельного участка в первоочередном или внеочередном порядке не имеется, факт образования земельного участка в соответствии с установленным Земельным кодексом РФ порядком не подтвержден. Кроме того, земельный участок располагается в охранной зоне инженерных коммуникаций (ЛЭП), охранной зоне транспорта, приаэродромной территории и частично расположен в границах красных линий.

Представитель истцов Тятова В.В., Тятова В.В., Туктаровой Т.Н. по доверенности Вантенков В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда, полагая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9.1 ст. 3 названного Федерального закона в случае, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Земельный кодекс Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 1) к основным принципам земельного законодательства относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.    

Согласно ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Из буквального толкования закона следует, что, выполняя служебную роль при доме, самостоятельным объектом гражданского права такие земельные участки не являются. При отчуждении строения они следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме.

В силу ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Куйбышевского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ за истцами на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому признано право собственности на реконструированный жилой дом, площадью 36,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанным решением установлено, что жилой дом, расположен на земельном участке площадью 733 кв.м., право собственности, на который не зарегистрировано.

Вместе с тем, земельный участок используется истцами на законных основаниях.

Ранее жилой дом, принадлежал Волковой Т.В., которая приобрела его у Тюриной И.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям указанного договора Волкова Т.В. купила целый жилой дом, состоящий из дома одноэтажного, деревянного с жилой площадью 24,6 кв.м. с полезной площадью 36,3 кв.м. служб и сооружений, расположенного по <адрес> на земельном участке мерою 821,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Волкова Т.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным отделом ЗАГС Куйбышевского района г.о.Самара №

Наследниками после смерти Волковой Т.В. являются Тятов В.В., Тятов В.В., Туктарова Т.Н., наследственное имущество состоит из 1/3 доли на жилой дом, обшей площадью 36,30 кв.м., жилой площадью 24,60 кв.м., расположенный по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что год постройки жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, право пользования земельным участком у первоначального собственника жилого дома возникло в ДД.ММ.ГГГГ годах.

Жилой дом находится в пределах границ земельного участка, отведенного в установленном законом порядке под индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной ООО «Самаратехносервис» фактическая площадь испрашиваемого земельного участка составляет 733 кв. м.

Таким образом, земельный участок сформирован как самостоятельный объект права.

Из заключения кадастрового инженера Татаринова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке, расположенном по <адрес> располагается жилой дом с кадастровым номером №, находящийся в долевой собственности в равных долях у Тятова В.В., Тятова В.В., Туктаровой Т.Н. Границы земельного участка на местности закреплены старым деревянным забором. Фактическая площадь земельного участка по старым деревянным заборам составляет 733 кв.м. Наложения, пересечения на смежные земельные участки отсутствуют.

Согласно информации Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне прибрежной защитной полосы, вне водоохранной зоны водного объекта.

В соответствии со сведениями, предоставленными Департаментом градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый земельный участок, площадью 733 кв.м., расположен: в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), частично находится в охранной зоне инженерных коммуникаций (ЛЭП), охранной зоне транспорта. Согласно приложению №4 к ПЗЗ «Карта ЗОУИТ, связанных с экологическими и санитарными ограничениями» земельный участок расположен в приаэродромной территории (Кряж, Безымянка – подзона 4, 5). Земельный участок частично расположен в границах красных линий.

По сведениям Управления Росреестра по Самарской области согласно имеющимся сведениям о ранее возникших правах по состоянию на 1992-1198 гг. информация о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по <адрес> отсутствует. Также отсутствует информация о предоставлении Тятову В.В., Тятову В.В., Туктаровой Т.Н. каких-либо земельных участок на территории г.Самары.

По информации Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в ГФД содержится землеустроительное дело по инвентаризации земель Куйбышевского района г.о. Самара Самарской области, кадастровый квартал №, изготовленное ООО «Изыскатель» в 2008г., инвентарный №. В составе дела содержится информация о земельном участке, расположенном по <адрес> (условный номер земельного участка № землепользователь Волкова Т.В., площадь земельного участка по инвентаризации составляет 0, 0761 га).

Истцы обращались в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, расположенного по <адрес>. Однако, оформить надлежащим образом право собственности на земельный участок, в административном порядке истцам не представилось возможным.

Принимая во внимание, что земельный участок был образован в 60-х годах, установлены границы земельного участка, его координаты, отсутствуют наложения границ с соседними участками, право истцов на приобретение земельного участка в собственность не использовано, испрашиваемая часть земельного участка занята недвижимостью: жилым домом, принадлежащими истцам и необходима для его использования, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истцов о признании права общей долевой собственности на земельный участок, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, как основанными на материалах дела и нормах материального права.

Довод жалобы о том, что истцами не соблюден административный порядок предоставления земельного участка в собственность бесплатно, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку право пользования земельным участком следует судьбе строения и переходит к новому собственнику строения в силу закона, при этом принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Следует отметить, что обращение в орган самоуправления в установленном законом порядке не привело к восстановлению прав истцов. Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истцами не представлено доказательств, возникновения прав на спорный земельный участок, предусмотренных ст. 8 Гражданского кодекса РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется, в силу следующего.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Волкова Т.В. приобрела у Тюриной И.С. целый жилой дом, состоящий из дома одноэтажного, деревянного с жилой площадью 24,6 кв.м. с полезной площадью 36,3 кв.м. служб и сооружений, расположенного по <адрес> на земельном участке мерою 821,5 кв.м.

В последующем жилой дом, возведенный на данном земельном участке, в порядке наследования перешел к Тятову В.В., Тятову В.В., Туктаровой Т.Н.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при наследовании жилого дома по <адрес>, расположенного на земельном участке, и находящегося в пользовании Волковой Т.В., право пользования спорным земельным участком, в порядке наследования, перешло к истцам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами не предоставлены доказательства образования земельного участка в соответствии с процедурой, установленной Земельным Кодексом РФ, по мнению судебной коллегии, опровергаются совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, бесспорно подтверждающих факт образования и целевого использования земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ т.е. до вступления в силу Земельного Кодекса РФ.

Доказательств того, что образование земельного участка приведет к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 8, ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом требований, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Таким образом, для признания земельного участка недвижимостью и объектом права собственности или иных прав на землю, необходимо, чтобы земельный участок соответствовал признакам, позволяющим его индивидуализировать, для чего имеет значение местонахождение, площадь и границы участка.

Из материалов дела видно, что такие индивидуально-определенные признаки земельного участка, как описание местоположения границ, его площадь содержит план границ земельного участка, спорный земельный участок индивидуализирован на местности, границы его установлены и согласованы со смежными землепользователями.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все предусмотренные законом условия для бесплатного предоставления в собственность спорного земельного участка истцами соблюдены.

Испрашиваемый земельный участок сформирован в ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен первоначальному землепользователю под строительство индивидуального жилого дома. При переходе права собственности на жилой дом к истцам перешло право на оформление в собственность бесплатно спорного участка.

Право приобретения земельного участка в собственность бесплатно истцы не реализовали.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами не представлено доказательств того, что ранее земельный участок в первоочередном или внеочередном порядке не предоставлялся, опровергается материалами дела, в частности сведениями Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым информация о предоставлении Тятову В.В., Тятову В.В., Туктаровой Т.Н. каких-либо земельных участков на территории г.Самары отсутствует.

Нельзя признать обоснованными и доводы апелляционной жалобы о том, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих право на предоставление земельного участка в собственность площадью 733 кв.м.

Как следует из материалов дела, права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по <адрес> признано за истцами на основании решения Куйбышевского ра░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 733,00 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 821,5 ░░.░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ 733 ░░.░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.04.2001 № 61 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 125 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327 - 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 10.02.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27.05.2022.