Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-672/2020 от 31.07.2020

    Дело №1-672/2019

    (12001040039000951)

    УИД:24RS0046-01-2020-004128-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего: - судьи Гусевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Шаркий Е.Ю.,

подсудимого Василевича Д.В.,

защитника – адвоката Колосова А.Л.,

при секретаре Непомнящей Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Василевич Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, состоящего в гражданском браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого:

- 09.06.2016 года Мировым судьей участка № 1 Надымского района Ямало-Ненецкого Автономого округа по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г.Красноярска от 19.07.2017г. к 160 часам обязательных работ;

- 19.12.2016 года Тобольским районным судом Тюменской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ (с учетом изменений от 09.03.2017г.) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц; штраф не оплачен;

- 09.11.2017 года Кировским районным судом г. Красноярска (с учетом апелляционного постановления от 12.04.2018г.) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 09.06.2016г.) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 09.10.2018 года по отбытию срока,

- 02.10.2020г. Кировским районным судом г.Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Василевич Д.В. совершил открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, в Свердловском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах.

Василевич Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 06.06.2020 года примерно в 14 часов 30 минут, находясь в районе гаражного кооператива, расположенного по <адрес>, увидев ранее незнакомого Потерпевший №1, и реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, догнали Потерпевший №1 и, действуя открыто и дерзко, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, внезапно для потерпевшего, применяя физическое насилие, не опасное для здоровья, уронили Потерпевший №1 на землю, нанесли несколько ударов руками и ногами по телу, голове и лицу, тем самым подавив волю и желание к сопротивлению. После этого, продолжая совместные преступные действия, понимая, что их действия носят явный характер, умышленно открыто похитили из бокового кармана джинс, находящихся на Потерпевший №1, сотовый телефон «Samsung A20» стоимостью 9 000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9000 рублей. Совместными преступными действиями указанных лиц потерпевшему Потерпевший №1 были причинены, согласно заключения эксперта № 5180 от 08.06.2020 года, телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, ссадины на левой руке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г., расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Василевич Д.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с обстоятельствами обвинения.

Виновность подсудимого Василевич Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 20.04.2019 года приобрел сотовый телефон марки «Samsung А 20» стоимостью 14 089 рублей. 06.06.2020 года, идя по дороге, расположенной по <адрес> к нему, Потерпевший №1, обратился ранее незнакомый мужчина, находившийся в автомобиле белого цвета, имеющий цифры номера № Затем заметив, как из кустов выбежал другой мужчина, побежал, при этом пробежал мимо указанного автомобиля, где из салона автомобиля вышел мужчина, который к нему ранее обращался, и стал бить руками в лицо, следом подбежал второй мужчина, ранее выбежавший из кустов, сразу повалили его, Потерпевший №1, на землю, после чего мужчины стали вместе избивать руками и ногами по разным частям тела. Стал укрываться от ударов, а мужчины стали натягивать на его, Потерпевший №1, голову куртку, один из мужчин ногой придавил шею, чтобы не смог двигаться. Далее мужчины из бокового кармана джинс вытащили сотовый телефон и отпустили его, Потерпевший №1. После чего снова догнали его, Потерпевший №1, и снова повалили на землю, начали бить руками и ногами. Далее мужчины вернулись в автомобиль, а он, Потерпевший №1 добежал до дома и вызвал полицию. В настоящее время, с учетом износа телефона, причинен материальный ущерб в сумме 9 000 рублей, который является значительным, так как постоянного источника дохода не имеет. (том 1. л.д.26-29);

показаниями свидетеля ФИО2 о том, что 06.06.2020 года примерно в 14.30 час. совместно с Подсудимый 2 и Василевич Д.В. находились возле грунтовой дороги по <адрес> на автомобиле <данные изъяты> в кузове седан, белого цвета. За рулем данного автомобиля находился Василевич Д.В. В то время, когда с Подсудимый 2 поднимались в гору пешком, Василевич Д.В. начал сигналить. Услышав звук сигнала, решили подойти к автомобилю. Спустившись на дорогу, увидел, как Василевич Д.В. и какой-то мужчина дерутся. Затем к Василевич Д.В. присоединился Подсудимый 2, и стал помогать бить мужчину, с которым дрался Василевич Д.В. Затем уехали. Во время движения, Василевич Д.В. рассказал, что похитил у мужчины сотовый телефон. В этот же день телефон сдали в комиссионный магазин за 4 000 рублей. (том 1 л.д. 39-40);

показаниями свидетеля ФИО8 о том, что работает в комиссионном магазине по <адрес> товароведом. 06.06.2020 года в комиссионный магазин был сдан сотовый телефон торговой марки «Samsung А 20», на имя ФИО2. О том, что указанный телефон является похищенным, узнал позднее от сотрудников полиции. (том 1 л.д.43-44);

показаниями подсудимого Василевич Д.В. о том, что 06.06.2020 года примерно в 14 часов 20 минут на автомобиле находился по <адрес> со знакомыми Подсудимый 2 и ФИО2. Примерно в 14 часов 30 минут, мимо автомобиля, проходил незнакомый мужчина, с которым возник словесный конфликт. В этот момент, находясь за рулем автомобиля, посигналил Подсудимый 2 и ФИО2 для того, чтобы они подошли к автомобилю. Тем временем мужчина стал убегать. В это время в автомобиль успел сесть Подсудимый 2, и они поехали за данным мужчиной. Затем он, Василевич Д.В., вышел из автомобиля и стал мужчину бить руками по лицу. Затем на помощь вышел Подсудимый 2, который сразу повалил мужчину на землю. Затем вместе стали избивать мужчину ногами по разным частям тела. Далее, он, Василевич Д.В., стал натягивать на голову мужчине куртку, а Подсудимый 2 наступил мужчине ногой на шею. В этот момент стал искать по карманам джинс, надетых на мужчине, что-нибудь ценное. В одном из карманов нашел сотовый телефон в корпусе синего цвета «Samsung A20», который в присутствии Подсудимый 2 положил к себе в карман. После чего телефон сдал в комиссионный магазин на паспорт ФИО2, деньги поделили с Подсудимый 2. (том 1 л.д. 168-171);

показаниями Подсудимый 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которые аналогичны показаниям подсудимого Василевич Д.В., также показавшего, что совместно с Василевич Д.В. били незнакомого мужчину, при этом Василевич Д.В. достал из карман мужчины сотовый телефон, в последующем телефон продали, деньги поделили с Василевич Д.В.. (том 1 л.д.134-137);

заявлением от 06.06.2020 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ему лиц, которые 06.06.2020 года в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес> «б» в <адрес>, избили и забрали у него сотовый телефон, чем был причинен материальный ущерб в сумме 9000 рублей. (том 1 л.д.13);

протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2020г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по <адрес> «б» <адрес>, в ходе которого с участием потерпевшего установлено место, где было совершено преступление. (том 1 л.д. 18-22);

протоколом выемки от 06.06.2020 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 выдал кассовый чек и коробку на сотовый телефон марки «Samsung А 20». (том 1. л.д.91-93);

протоколом выемки в комиссионном магазине от 09.06.2020 года, согласно которому свидетель ФИО8 выдал приходный кассовый ордер и договор комиссии на сотовый телефон марки «Samsung А 20». (том 1 л.д.95-96);

протоколом осмотра предметов (документов) от 17.06.2020 года, согласно которому осмотрен кассовый чек и коробка на сотовый телефон марки «Samsung А 20», приходный кассовый ордер и договор комиссии № АА015567 от 06.06.2020 на имя ФИО2, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д.97-101);

протоколами опознания от 06 и 09.06.2020 года, согласно которым потерпевший Потерпевший №1 среди представленных трех мужчин опознал Подсудимый 2 и Василевич Д.В. как лиц, которые 06.06.2020 года с применением насилия, не опасного для здоровья, открыто похитили у него сотовый телефон «Samsung А 20». (том 1 л.д.112-113), (том 1 л.д.141-143);

протоколом проверки показаний на месте от 23.07.2020г, согласно которому Василевич Д.В. самостоятельно показал место совершенного преступления, участок местности, расположенный по <адрес> и пояснил, что 06.06.2020 года примерно в 14 часов 30 минут, совместно с Подсудимый 2 совершил открытое хищение сотового телефона марки «Samsung А 20». (том 1 л.д.172-174);

протоколом явки с повинной от 09.06.2020 года, в которой Василевич Д.В. собственноручно изложил обстоятельства совершенного преступления. (том 1 л.д.145).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что виновность подсудимого Василевич Д.В. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Виновность подсудимого в указанном преступлении подтверждается вышеизложенными доказательствами, в частности показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что совместно мужчины избивали его, при этом забрали сотовый телефон, что также согласуется с признательными показаниями подсудимого, письменными доказательствами по делу.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, причин для оговора, а также оснований для самооговора, не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено и вышеизложенными доказательствами подтверждается, что Василевич Д.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору, похитил имущество потерпевшего - сотовый телефон на общую сумму 9000 рублей, что не оспаривается подсудимым, данные действия были очевидны для потерпевшего, что следует из показаний потерпевшего, при этом причинив потерпевшему телесные повреждения, заключением экспертизы у потерпевшего установлено наличие телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью человека, то есть открыто похитил чужое имущество, с применением насилия, не опасного для здоровья. Также о наличии группы лиц по предварительному сговору свидетельствуют показания потерпевшего, подсудимого, установленные обстоятельства преступления, фактические действия при осуществлении преступного умысла, подтверждающие наличие договоренности о совершении преступления, а именно совместно избивали потерпевшего, при этом Василевич Д.В. вытащил из кармана потерпевшего сотовый телефон, что было очевидным, однако данным действиям со стороны второго лица препятствий не оказано, то есть согласился с данными действиями, совместное распоряжение похищенным имуществом. Оснований для переквалификации не усматривается.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, а также учитывая адекватный речевой контакт и поведение в судебном заседании, суд признает, что подсудимый по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуются удовлетворительно, проживает с гражданской супругой, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни подсудимого, условия жизни его семьи, роль в совершении преступления, наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие тяжелых заболеваний, состояние здоровья гражданской супруги подсудимого и его матери, оказании им помощи, наличие малолетнего ребенка гражданской супруги, состояние беременности гражданской супруги, принесение извинений в судебном заседании.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на основании 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 9000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Василевич Д.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частично сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 02.10.2020г., окончательно назначить Василевич Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Василевич Д.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-1 г.Красноярска.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 27.11.2020г. до даты вступления приговора в законную силу и наказание отбытое по приговору от 02.10.2020г., всего с 16.09.2020г. до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день в колонии строгого режима.

Вещественный доказательства по вступлении приговора в законную силу: - коробка на сотовый телефон марки «Samsung А 20», - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, приходный кассовый ордер, договор комиссии, кассовый чек - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Василевич Д.В. в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Наказание по приговору от 19.12.2016г. в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:- судья                    Гусева Т.С.